Ухвала
20 жовтня 2020 року
м. Київ
провадження № 61-141вп20
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Валєєва Марина Володимирівна, про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Посольство України в Російській Федерації, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
7 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Валєєва М. В., звернувся до Верховного Суду з клопотаннямпро визначення підсудності справи за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа - Посольство України в Російській Федерації, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 є громадянином Ізраїлю, проте проживає за його межами, а саме в Російській Федерації.
Заявник вказує, що паспорт громадянина України не отримував, але народився у м. Сімферополі, що дає йому підстави для звернення із клопотанням про визначення підсудності, тому просив визначити підсудність справи за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, на підставі частини другої статті 316 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.
Частиною другою статті 316 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.
Доказів того, що ОСОБА_1 є громадянином України, який проживає за межами України, а саме в Російській Федерації, заявником не надано, тому суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для визначення підсудності у вказаній справі.
Керуючись статтею 316 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Валєєва Марина Володимирівна, про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Посольство України в Російській Федерації, про встановлення факту, що має юридичне значення. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                         С. О. Карпенко