Справа № 991/8740/20
Провадження 1-кс/991/8966/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42016000000001254 від 16.05.2016,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 як захисник підозрюваного ОСОБА_5 звернулась до Вищого антикорупційного суду із клопотанням від 21.10.2020, в якому просить надати їй тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до матеріалів справи № 910/905/16, які перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та зробити копії; покласти на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок по наданню права (забезпечення) представнику ОСОБА_5 – адвокату ОСОБА_3 тимчасового доступу до матеріалів справи № 910/905/16.
Обставини, на які у клопотанні посилається захисник 
У клопотанні захисник зазначає, що, у кримінальному провадженні № 42016000000001254 від 16.05.2016 детектив Національного бюро ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Детектив, обґрунтовуючи підозру ОСОБА_5 , зазначає, що останній умисно не повідомив членів кредитного комітету AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відсутність в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бізнес-плану позичальника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відсутність цілі надання кредиту, документів щодо запропонованих у заставу майнових прав, недостатності запропонованого забезпечення тощо.
Після відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України та аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень, стороні захисту стало відомо про судову справу № 910/905/16, яка перебувала в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 . 
Відповідно до інформації з ЄДР судових рішень, справа № 910/905/16 розглядалася судами за позовом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсним договору кредитної лінії № 1 від 14.01.2014. Останнє судове рішення (постанова) по даній справі було ухвалене Вищим господарським судом України 15.11.2016. З текстів судових рішень по справі стало відомо про наявність в матеріалах наступних документів:
- рішення наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оформленим протоколом засідання № 1 від 10.01.2014, яким було надано згоду на укладення товариством з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору; 
- відзив на позов та пояснення, а також додані до них документи, подані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи господарськими судами ОСОБА_5 ще не мав статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, він не міг виступити третьою особою. Зараз, коли стало відомо про існування такого спору при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до матеріалів справи № 910/905/16, що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Захисник вказує на те, що аналіз вказаних документів зможе підтвердити вчинення детективом ОСОБА_6 дій щодо притягнення завідомо невинного – ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
Посилаючись на те, що матеріали судової справи можуть містити відомості, які належать до охоронюваної законом таємниці, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, адвокат просить надати їй тимчасовий доступ до матеріалів судової справи з можливістю зробити їх копії.
Позиція учасників провадження у судовому засіданні
Захисники підозрюваного ОСОБА_5 – адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали подане клопотання з підстав, наведених у ньому, та просили задовольнити. Пояснили, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що порушив установлений порядок видачі кредиту за договором від 14.01.2014, обіймаючи посаду начальника відділу корпоративної безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 . У судовій справі, тимчасовий доступ до документів якої просить захисник, розглядалося питання про визнання недійсним договору кредитної лінії № 1 від 14.01.2014 і ІНФОРМАЦІЯ_2 як відповідач вказував, що договір дійсний і обслуговується, що надано забезпечення кредиту. Матеріали, які подавав ІНФОРМАЦІЯ_2 на підтвердження того. що кредит обслуговувався, зокрема виписки з рахунку, на якому обліковується заборгованість ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по договору кредитної лінії № 1 від 14.01.2014, є важливими для захисту підозрюваного ОСОБА_5 і можуть бути використані під час проведення економічної експертизи щодо виникнення простроченої заборгованості по кредиту. Отримати такі документи без застосування заходу забезпечення сторона захисту не має можливості, оскільки на звернення адвоката ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовив у їх наданні. 
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , що повідомлявся про день, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що за правилами ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді
Слідчий суддя встановив, що дане клопотання підсудне Вищому антикорупційному суду, відповідно до ст. 33-1, п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кримінальне провадження, згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. 
Частиною 1 статті 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Тимчасовий доступ до документів, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Положеннями ч. 5, 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також – можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_3 здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42016000000001254 від 16.05.2016, в якому розслідування здійснюється, зокрема, щодо заволодіння грошовими коштами, отриманими ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за попередньою змовою бенефіціарних власників групи «Креатив» зі службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », працівниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншими особами. У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
У клопотанні адвокат просить надати тимчасовий доступ, з можливістю ознайомитися та зробити копії, до матеріалів судової справи № 910/905/16, які перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Підставами вважати, що матеріали судової справи перебувають у володінні зазначеного суду, є те, що розгляд судової справи № 910/905/16 здійснював ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до рішення цього суду від 06.04.2016 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Також статтею 319 ГПК України визначено, що після закінчення касаційного розгляду справа у п`ятнадцятиденний строк повертається до суду першої інстанції, який її розглядав, якщо інше не зазначено у судовому рішенні суду касаційної інстанції.
З рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.04.2016 вбачається, що справа № 910/905/16 розглядалася за позовом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсним договору кредитної лінії № 1 від 14.01.2014, який був укладений між цими товариствами, через вчинення цього правочину внаслідок зловмисної домовленості попереднього керівництва позивача та відповідача (банку). У рішенні суд посилається в тому числі на виписки банку по рахунку обліку заборгованості позичальника (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Постановами ІНФОРМАЦІЯ_8 від 19.09.2016 та ІНФОРМАЦІЯ_9 від 15.11.2016 рішення суду першої інстанції було залишене без змін. 
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст. 160 КПК України. Зокрема, у клопотанні зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати (п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України); значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5); можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (п. 6).
У судовому засіданні встановлено, що адвокат у клопотанні не зазначила конкретний перелік (назви) документів, які подавалися учасниками справи, або їх опис, інші відомості, які дають можливість визначити документи, до яких просить надати тимчасовий доступ, із загального обсягу матеріалів судової справи № 910/905/16. Під час розгляду клопотання на основі доданих до нього документів, адвокат довів, що судова справа має містити виписки з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по рахунку обліку заборгованості ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по Договору кредитної лінії № 1 від 14.01.2014, які у свою чергу можуть містити відомості щодо надання та погашення отриманого кредиту. Такі документи можуть бути використані адвокатом для захисту підозрюваного ОСОБА_5 від обвинувачення в якості доказів, які в сукупності з іншими речами і документами прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України), та можуть бути об`єктом дослідження економічної експертизи. У інший спосіб, окрім застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, отримати доступ до документів, які містяться в судовій справі, із можливістю вилучення їх копій сторона захисту не має можливості, так як в них можуть міститися відомості, які становлять банківську таємницю, що належить до охоронюваної законом таємниці (п. 5 ст. 162 КПК України), і підозрюваний не був учасником вказаної господарської справи.
Разом з тим, адвокати не довели, що відзив на позов, письмові пояснення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інші копії документів, які містяться в судовій справі, можуть мати значення доказів для встановлення певних обставин у кримінальному провадженні № 42016000000001254 від 16.05.2016 під час судового розгляду і які можуть сприяти захисту підозрюваного ОСОБА_5 , зважаючи на зміст повідомленої йому підозри. 
З огляду на наведене вище, слідчий суддя дійшла висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 може бути задоволене частково щодо надання їй тимчасового доступу до оригіналів виписок з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по рахунку обліку заборгованості ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по Договору кредитної лінії № 1 від 14.01.2014, які містяться в матеріалах судової справи № 910/905/16, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , з можливістю вилучення належним чином завіреної копії цих документів, а в доступі до інших матеріалів судової справи слід відмовити.
У контексті надання стороні захисту доступу до документів судової справи, розгляд якої завершено, слідчий суддя враховує позицію Ради суддів України, викладену в її рішенні № 12 від 04.02.2016, суть якої полягає в тому, що в разі звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки, вилучення матеріалів судових справ не допускається. 
На підставі ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», ч. 4 ст. 535 КПК України слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати адвоката невідкладно повідомити письмово слідчого суддю Вищого антикорупційного суду про дату звернення даної ухвали до виконання.
Керуючись статтями 26, 132, 159, 162-166, 309, 369-372, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42016000000001254 від 16.05.2016, задовольнити частково. 
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 – адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись та вилучити засвідчені копії з оригіналів виписок з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по рахунку обліку заборгованості ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по кредитній лінії № 1 від 14.01.2014.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали – один місяць з дня її постановлення, тобто до 28.11.2020.
Зобов`язати адвоката ОСОБА_3 невідкладно письмово повідомити слідчого суддю про звернення даної ухвали до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                  ОСОБА_1