УХВАЛА

16 листопада 2020 року 
м. Київ

Справа №  921/530/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду Тернопільської області
(суддя - Чопко Ю.О.)
від 20.01.2020
та постанову Західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Якімець Г.Г.; судді: Бойко С.М., Матущак О.І.)
від 31.08.2020
у справі № 921/530/19 
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз"
про стягнення 112 166 435, 75 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" про стягнення 112 166 435,75 грн, з яких: 105  723 575,85 грн - заборгованості з оплати добових небалансів за період з березня по червень 2019 року, 509  770,03 грн - 3% річних та 5 933 089,87 грн - пені.
Підставою позову визначено неналежне виконання умов договору транспортування природного газу № 1807000408 від 19.09.2018.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20.01.2020 у справі №921/530/19 позов задоволено, клопотання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" про зменшення розміру пені задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 105 723 575,85 грн - заборгованості, 509 770,03 грн - 3% річних та 593  308,00 грн - пені.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.01.2020 у справі №921/530/19 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20.01.2020 та постановою Західного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 у справі №921/530/19, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" подало касаційну скаргу на зазначене судові рішення 05.10.2020, що підтверджується поштовим конвертом, адресованим Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду.

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст постанови отримано 14.09.2020, про що свідчить копія конверту, в якому надійшла оскаржувана постанова, та роздруківка з сайту "Укрпошта", тому з посиланням на статтю 288 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене та враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Акціонерне товариство "Укртрансгаз" посилається на п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: щодо оплати заборгованості за послуги добового балансування обсягів природного газу. Скаржник вважає, що у зв`язку   з порушенням норм процесуального права суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та призвело до ухвалення незаконного судового рішення, при тому, що висновок Верховного Суду щодо питання саме такого застосування норми права у подібних правовідносинах відсутній. Також зазначає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права: ст. 180 ГК України, ст. ст. 203, 204, 638, 642 ЦК України, п. 1 глави 1, п. 2, 6, 19 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, главу 7 розділу III Кодексу ГТС. Посилається на те, що при зменшенні розміру пені на 90 % суд першої інстанції здійснив порушення норм матеріального права, а саме: ст. 526, ч.1 ст. 530, ст. ст. 546, 549 ,550, 551, 552, 610, 611, 612 ЦК України та ст. ст. 173, 174, 193, 230, 231, 232, 233 ГК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Разом з тим, під час підготовки справи до розгляду колегією суддів встановлено, що на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 922/3987/19 за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про стягнення грошових коштів у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань з оплати добових небалансів. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 922/3987/19 була відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах щодо оплати заборгованості за послуги добового балансування обсягів природного газу.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на подібність предмету і підстав позову, а також аналогічні підстави касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 921/530/19 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3987/19.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 228, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.01.2020 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 у справі №921/530/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.01.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 у справі №921/530/19.

3. Зупинити провадження у справі № 921/530/19 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3987/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                   В. Студенець

Судді                                                                                                               О. Баранець

                                                                                                                              О. Мамалуй