Ухвала
30 вересня 2020 року
місто Київ
справа № 643/8028/15-ц
провадження № 61-10442ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 02 червня 2020 року за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, заінтересована особа - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д. В. з вимогами про:
-          визнання неправомірними дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження № 60077576 з виконання виконавчого листа № 643/8028/15-ц, виданого 14 травня 2019 року Московським районним судом м. Харкова;
-          скасування в межах виконавчого провадження № 60077576 постанови про відкриття виконавчого провадження від 16 вересня 2019 року, постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 16 вересня 2019 року, постанови про стягнення з боржника мінімальних витрат виконавчого провадження від 16 вересня 2019 року, постанову про арешт майна боржника від 19 вересня 2019 року, постанови про арешт майна боржника від 28 жовтня 2019  року,  постанови  про  опис  та  арешт  майна  (коштів)  боржника   від   05 листопада 2019 року, постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 14 листопада 2019 року, постанови про заміну сторони виконавчого провадження  у  виконавчому  провадженні  №  60077576  від   27   грудня   2019 року та результати електронних торгів від 23 грудня 2019 року з реалізації  двокімнатної квартири загальною площею 47,1 кв м, за адресою: АДРЕСА_1 (лот № НОМЕР_1 ).
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2020 року скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково;
-          визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д. В. щодо відкриття виконавчого провадження № 60077576 з виконання виконавчого листа № 643/8028/15-ц, виданого 14 травня 2019 року Московським районним судом м. Харкова;
-          скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. від 16 вересня 2019 року про відкриття виконавчого провадження, постанову від 19 вересня 2019 року про арешт майна боржника, постанову від 28 жовтня 2019 року про арешт майна боржника, постанову від 05 листопада 2019 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, постанову від 14 листопада 2019 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, постанову від 27 грудня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 60077576;
-          в іншій частині в задоволенні скарги - відмовлено;
-          скаргу в частині скасування постанови про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди  від  16 вересня 2019 року та постанови про стягнення з ОСОБА_1 мінімальних витрат виконавчого провадження від 16 вересня 2019 року у виконавчому провадженні № 60077576 - закрито; роз`яснено ОСОБА_1 , що для оскарження дій виконавця з приводу стягнення основної винагороди та мінімальних витрат виконавчого провадження слід звертатися в порядку адміністративного судочинства.
Постановою Харківського апеляційного суду від 02 червня 2020 року апеляційні скарги   приватного  виконавця  виконавчого  округу  Харківської  області  Кудряшова Д. В., Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено.
Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2020 року в оскаржуваній частині - скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д. В., Акціонерне товариство «Альфа-Банк», на дії приватного виконавця в оскаржуваній частині - залишено без задоволення.
В іншій частині ухвала суду не оскаржувалася та не переглядалася.
17 червня 2020 року подала ОСОБА_1 до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 02 червня 2020 року, в якій просила скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для надання доказів на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги та докази на підтвердження дати отримання нею оскарженого судового рішення.
У серпні 2020 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги. 
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарги на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить  визначення  підстав  касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.
Заявником як підстави касаційного оскарження наведеного судового рішення визначено, що:
- оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права в частині застосування положень статті 451 ЦПК України, оскільки не містить зобов`язання органу виконавчої служби усунути порушення, відповідно, зазначеним рішенням суду не поновлено порушене право заявника;
- рішення суду апеляційної інстанції не відповідає правовим висновкам, викладеним, зокрема, у постановах Верховного Суду: від 13 квітня 2016 року у справі №6-2988цс15, від 07 травня 2018 року у справі № 916/1605/15 щодо належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження; у постанові Верховного Суду: від 28 вересня 2016 року по справі №6-1243цс16; у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року по справі №310/11024/15-ц).
Таким чином, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції зазначена та підстава, яка згадана у частині другій статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання заявником вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.
Оскільки вимоги ухвали суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Московського районного суду м. Харкова справу № 643/8028/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, заінтересована особа - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                     Є. В. Петров
 
                                                                                                                               С. Ю. Мартєв
 
                                                                                                                          В. М. Сімоненко