КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03680  м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,
                                                                                                                                                                                            
Справа № 755/7649/19                                                              Головуючий у 1 інстанції - Арапіна Н.Є
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8677/2020                                           Доповідач - Мараєва Н.Є.
 
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Мараєвої Н.Є.
      Суддів: Заришняк Г.М., Рубан С.М.
При секретарі: Гаврюшенко К.О.
розглянули у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду  в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 
на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської  районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї  Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації
про визначення місця проживання дитини
Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., учасників, які з`явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
 
ВСТАНОВИЛА:
 
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської  районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї  Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.
Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 768, 40 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року по справі №755/7649/19 в частині відмови у задоволенні вимоги про відібрання  малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_2 і передачі матері ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну вимогу про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_2 і передачі матері ОСОБА_1 , посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.
Відповідач та треті особи не скористались своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року не оскаржується в частині задоволення позову про визначення місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предметом апеляційного оскарження є перевірка оскаржуваного рішення в частині відмови у задоволені позову про відібрання малолітнього ОСОБА_3 від батька ОСОБА_2 і передачі матері ОСОБА_1 та допущення негайного виконання рішення.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, позивачка та відповідач мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).
Звертаючись до суду із позовом, позивачка просила визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.
23 травня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відкрито провадження у цій справі. Вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17 вересня 2019 року.
17 вересня 2019 року  у судовому засіданні підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2019 року.
25 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про зміну предмета позову, в якій  просила визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 та відібрати малолітнього ОСОБА_3 від батька ОСОБА_2 і передати матері ОСОБА_1 , допустити негайне виконання рішення суду в цій частині.
В судовому засіданні, 28 листопада 2019 року, суд на місці постановив відмовити у задоволенні заяви позивача про збільшення позовних вимог, оскільки  суд перейшов до розгляду справи по суті.
Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. 
Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Також, під час розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні позивачка зазначала, що малолітній син проживає з нею та знаходиться на її утримані.
Таким чином, враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку  про відмову в задоволені заяви позивача про збільшення позовних вимог.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування  не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом  повно  з`ясовано  обставини  справи, дана належна оцінка доказам. 
Висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.
Доводи апеляційної скарги  висновків суду не спростовують.  
Підстав для скасування рішення суду не вбачається.           
Керуючись ст.ст. 268, 352, 367, 368,  374, 375, 376, 381- 384, ЦПК України, колегія суддів, -
 
ПОСТАНОВИЛА:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. 
Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року - залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст складено 10 листопада 2020 року.

 
Головуючий:                            
 
                                                                   Судді: