Ухвала
Іменем України 
08 жовтня 2020 р.
м. Київ
 
справа № 3048/3116/20
провадження № 51-4837впс20
 
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –       ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
 
встановив:
 
До Верховного Суду у порядку статті 34 КПК України надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5  на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2020 року з Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції. 
 
Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу автоматизованої системи розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2020 року утворити новий склад суду неможливо, оскільки у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду працює двоє суддів:  ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . За таких обставин у Закарпатському апеляційному суді не вистачає потрібної кількості суддів для повторного перерозподілу вказаного провадження.
 
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце  розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.
 
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав. 
 
Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
 
Згідно з частиною третьою вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
 
Як убачається з матеріалів провадження, до Закарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо засудженого  ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5  на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2020 року.
 
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду працює лише двоє суддів:  ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Тобто у Закарпатськомуапеляційному суді не вистачає потрібної кількості суддів для повторного перерозподілу вказаного провадження. 
 
З урахуванням викладеного та положень статті 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження щодо засудженого  ОСОБА_4 направити до Львівського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
 
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК України,  Суд
 
постановив:
 
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
 
Кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5  на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2020 року, направити до Львівського апеляційного суду для розгляду по суті.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

ОСОБА_1                                ОСОБА_2                            ОСОБА_3