Ухвала
    
02 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 341/1409/19
провадження № 61-14702ск20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргуакціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на рішення Галицького районного суду від 08 липня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
 
Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що в серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (далі - АТ «ДТЕК Західенерго») про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, у якій просив стягнути з АТ «ДТЕК Західенерго» на його користь в сумі 46 250,40 грн.
 
Рішенням Галицького районного суду від 08 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року,позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з АТ «ДТЕК Західенерго» на користь ОСОБА_1 46 250,40 грн компенсації заробітної плати за невикористаних 105 днів відпустки за період з 15 січня 2004 року по 11 січня 2019 року. Рішення звернуто до негайного виконання. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
30 вересня 2020 року АТ «ДТЕК Західенерго» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Галицького районного суду від 08 липня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року. АТ «ДТЕК Західенерго» посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права і просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.  
 
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
 
Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Ціна позову у справі № 341/1409/19 становить 46 250,40 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто справа № 341/1409/19 є малозначною у силу вимог закону. 
 
АТ «ДТЕК Західенерго» у касаційній скарзі вказує, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Проте, АТ «ДТЕК Західенерго» не обґрунтовує чому саме справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Крім цього, справа становить значний суспільний інтерес та виняткове значення для позивача, оскільки принцип на основі якого ухвалено рішення у конкретній справі, є обов`язковим для суду тієї самої або нижчої інстанції при вирішенні у майбутньому аналогічних справ або виступати зразком тлумачення закону, тому рішення апеляційного суду підлягає касаційному оскарженню. 
 
Проте АТ «ДТЕК Західенерго» не обґрунтовує, у чому проявляється значний суспільний інтерес та виняткове значення. Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішеннями і, відповідно, не свідчить, що справа становить значний суспільний інтерес та виняткове значення, а касаційна скарга стосується питань права, що мають фундаментальне значення для єдиної правозастосовчої практики. 
 
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
 
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
 
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
 
Таким чином, оскаржені судові рішення ухвалені у малозначній справі, ціна позову в якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга АТ «ДТЕК Західенерго» подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
 
Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на рішення Галицького районного суду від 08 липня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                І. О. Дундар
 
                                                                                                                         В. І. Крат 
 
                                                                                                  М. М. Русинчук