Ухвала    
 
21 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 372/61/18
провадження № 61-13972ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,                Зайцева А. Ю., 
 
розглянувши клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба в справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки; та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: Служба в справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі -  ПАТ «Універсал Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
  
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Універсал Банк», треті особи: Служба в справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого            2020 рокув задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» відмовлено; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2020 року в частині вирішення позову ПАТ «Універсал Банк» скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Універсал Банк».
В рахунок часткового погашення заборгованості станом на 27 грудня 2017 року, що складається з боргу по достроковому поверненню тіла кредиту в розмірі 31 756,18 доларів США та 4 723,82 доларів США простроченої заборгованості по кредиту, укладеному між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 за кредитним договором № 006-2008-494 від 05 березня 2008 року, звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру загальною площею 67,01 кв.м, житловою площею 39,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцям на праві спільної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17 квітня 1996 року, та зареєстрована в державному реєстрі прав на нерухоме майно 22 квітня              1996 року, номер запису № 2798/91 реєстровій книзі № 30, шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною, встановленою за згодою сторін або на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
В решті рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2020 року залишено без змін.
Роз`яснено, що рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
22 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року.
 
В касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 08 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від                25 серпня 2020 року, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
 
20 жовтня 2020 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшло клопотання, в якому заявник просить зупинити виконання оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.
 
Розглядаючи клопотання про зупинення виконання вказаного судового рішення, Верховний Суд виходить з наступного.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно із частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). 
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», а також те, заявником не надано доказів примусового виконання судового рішення в частині стягнення з нього судових витрат, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року відмовити.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                             Є. В. Коротенко
 
                                                                                                          С. Ю. Бурлаков       
 
                                                                                                   А. Ю. Зайцев