Ухвала
10 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 194/196/18
провадження № 51-5963ск20
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:
головуючого судді           ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року і
 
ВСТАНОВИВ:
Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК та призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати зазначені судові рішення і закрити кримінальне провадження.
Суд перевірив відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) і дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків. 
Касаційна скарга, всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, не містить обґрунтування вимог особи, яка її подала, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Як вбачається із касаційної скарги, захисник не погоджується з оцінкою доказів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , вказує про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. 
У поданій захисником скарзі не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону допущено судами при розгляді провадження, що можуть бути предметом касаційного перегляду.
Крім того, вимога до суду касаційної інстанції повинна узгоджуватись із положеннями ч. 1 ст. 438 КПК, у якій передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: 
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); 
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). 
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не наводить підстав для касаційного перегляду, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК з урахуванням положень ст. 412 КПК а також скарга не містить належного обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень.
Окрім цього, захисник не зазначив у своїй касаційній скарзі чи бажає він або засуджений ОСОБА_5 брати участі у касаційному розгляді, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.
Наявність вказаних недоліків, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
 
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року залишити без руху. 
Встановити захиснику строк для усунення недоліків касаційної скарги – 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати скаржнику. 
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                          ОСОБА_2                           ОСОБА_3