Постанова
Іменем України
11 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 607/8199/18-ц
провадження № 61-5969св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Державна казначейська служба України,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, ухвалене в складі судді Ромазана В. В., від 21 жовтня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду, прийняту в складі колегії суддів: 
Дикун С. І., Парандюк Т. С., Хома М. В., від 13 лютого 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог 
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява  ОСОБА_1 мотивована тим, що він є засновником та власником приватного малого підприємства (далі - ПМП) «Галактика». 
15 березня 2001 року Тернопільська міська рада надала ПМП «Галактика» в постійне користування земельну ділянку площею 0,70 га по 
АДРЕСА_1 для будівництва 12-квартирного житлового будинку. На цій земельній ділянці ПМП «Галактика» збудовано палевий фундамент по всій території, шість гаражів (100% готовності), квартиру № 7 (100% готовності), три квартири (50% готовності).
У 2006 році позивачем від імені ПМП «Галактика» укладений з приватним підприємством (далі - ПП) «Тернопільська фірма «Будівельник» договір про спільне будівництво будинку. 24 квітня 2011 року господарський суд порушив провадження у справі № 10/Б-5022/1319/2011 про визнання банкрутом ПП «Тернопільська фірма «Будівельник».
Вказував, що у 2011-2015 роках за дискримінаційної підтримки Тернопільської міської ради, використовуючи типову рейдерську схему щодо позивача, як власника та засновника ПМП «Галактика», було організовано із 10-ти чоловік обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Головацького-3А» (далі ОК «ЖБК «Головацького-3А», кооператив), який незаконно заволодів практично готовою самочинною будовою. Для цього використовувались сфабриковані документи, незаконні дискримінаційні рішення міської ради, обмеження його в доступі до інформації, обман та прикриття своїх інтересів нібито захистом людей, котрі потерпіли від дій директора ПП «Тернопільська фірма «Будівельник». Для посилення утиску та обмеження прав позивача на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , щоб поставити позивача у гірше становище порівняно з іншими суб`єктами господарювання, відділ Держземагенства у м. Тернополі (на даний час Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області) здійснив протиправну реєстрацію земельної ділянки 0,2960 га, кадастровий номер 6110100000:04:003:0037, за адресою: АДРЕСА_1 , яка повністю накладається на земельну ділянку ПМП «Галактика».
21 травня 2015 року постановою Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 819/1114/15 скасовано державну реєстрацію вказаної земельної ділянки.
26 вересня 2017 року позивач подав технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) державному кадастровому реєстратору для реєстрації та внесення відомостей до Державного земельного кадастру. 
10 жовтня 2017 року державний кадастровий реєстратор Івашків Р. І. прийняв рішення № РВ-6100200892017 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, керуючись надуманими підставами. 
23 квітня 2018 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду визнано протиправним та скасовано рішення державного кадастрового реєстратора Івашківа В. І. № РВ-61002008922017 від 10 жовтня 2017 року про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру.
Позивач вважав, що йому завдано моральної шкоди, яка настала в результаті зневаги його незаконним рішенням № РВ-6100200892017 
від 10 жовтня 2017 року, а також протиправними діями, які направленні на його прийняття, що скривдило його, принизило його честь, гідність, ділову репутацію, ділову репутацію ПМП «Галактика», від чого він зазнав утиску та обмеження у визнанні, реалізації та користуванні своїми правами і свободами у формі прямої та непрямої дискримінації за ознакою меншовартості.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд:
1) встановити, що своїм протиправним рішенням № РВ-6100200892017 
від 10 жовтня 2017 року про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, а також протиправними діями, які направленні на його прийняття, Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області принижено честь, гідність, ділову репутацію позивача та ділову репутацію ПМП «Галактика», обмежено його у визнанні, реалізації та користуванні правами і свободами, шляхом дискримінації за ознакою меншовартості;
2) стягнути солідарно з відповідачів моральну шкоду в розмірі 200 000 грн та судові витрати 92 000 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції 
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 
від 21 жовтня 2019 року позов задоволено частково, стягнуто із Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 3 000 грн на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що  ОСОБА_1 , як засновнику та власнику ПМП «Галактика», завдано моральної шкоди в розмірі 3 000 грн внаслідок незаконного рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, протиправність якого встановлена постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року в справі 
№ 607/857/17.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції 
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області залишено без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2019 року - без змін.
Приймаючи постанову від 13 лютого 2020 року, колегія суддів виходила з того, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків щодо наявності правових підстав для часткового задоволення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У березні 2020 року Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року, ухваливши нове рішення по справі про відмову в задоволенні позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції 
Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 607/8199/18-ц та витребувано матеріали справи, які надійшли до Верховного Суду у липні 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2020 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив 
пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, вважаючи що суди попередніх інстанцій не врахували висновки щодо застосування норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 08 квітня 2020 року у справі № 180/1560/16-а.
Також вказує, що судами помилково враховано, як преюдиційні обставини, встановленні у справах № 819/1114/15-а та № 819/1793/17, оскільки відповідно до приписів частини сьомої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.
Крім того позивачем у справі є фізична особа ОСОБА_1 , тоді як суб`єктом звернення щодо реєстрації земельної ділянки в системі Державного земельного кадастру була юридична особа - ПМП « Галактика ».
Відзив на касаційну скаргу не надходив
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Із 1998 року ОСОБА_1 є засновником та кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ПМП « Галактика ».
26 квітня 2001 року Тернопільська міська рада видала ПМП «Галактика» державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,70 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування 12-квартирного житлового будинку.
12 липня 2013 року Тернопільською міською радою прийнято рішення № 6/35/72, яким затверджено ОК «ЖБК «Головацького - 3А» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2960 га для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 ; надано кооперативу в оренду вказану земельну ділянку терміном на 5 років та зобов`язано кооператив у двомісячний термін здійснити державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 22 серпня 
2013 року, яке постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18 листопада 2013 року залишено без змін, визнано недійсним рішення Тернопільської міської ради № 6/35/72 від 12 липня 2013 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,2960 га для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по 
АДРЕСА_1 ОК «ЖБК «Головацького - 3А».
21 травня 2015 року постановою Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 819/1114/15-а за позовом 
ПМП «Галактика» скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,2960 га, кадастровий номер 6110100000:04:003:0037, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
02 жовтня 2017 року ПМП «Галактика» звернулось до ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області із заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 0,5345 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням № РВ-6100200892017 від 10 жовтня 2017 року державний реєстратор ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області Івашків Р. І. відмовив ПМП «Галактика» у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, посилаючись на те, що в межах земельної ділянки, яка заявлена до реєстрації, розташована частина земельної ділянки, яка внесена до Державного земельного кадастру з кадастровим номером 6110100000:04:003:0037, а також виявлено ряд невідповідностей поданої заяви вимогам статті 55 Закону України «Про землеустрій».
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі № 607/857/17 за позовом ПМП «Галактика» визнано протиправним та скасовано рішення державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області 
Івашківа Р. І. № РВ-6100200892017 від 10 жовтня 2017 року про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру та зобов`язано останнього повторно розглянути заяву ПМП «Галактика».
Свідок ОСОБА_3 (керівник ПМП «Галактика») суду повідомила, що внаслідок прийняття відповідачем протиправного рішення у позивача погіршився стан здоров`я, він проходив курси лікування в медичних закладах, змінився його звичний ритм життя, він втратив довіру до органів державної влади, докладав зусиль на відновлення своїх прав, як власника та засновника ПМП «Галактика», шляхом звернення до судових інстанцій.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Згідно із положенням пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Касаційна скарга підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. 
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Звертаючись до суду із розглядуваним позовом, ОСОБА_1 посилався на те, що протиправними діями відповідача йому завдано моральної шкоди, яка настала в результаті зневаги його ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області незаконним рішенням № РВ-6100200892017 від 10 жовтня 2017 року, а також протиправними діями, які направленні на його прийняття, що скривдило його, принизило його честь, гідність, ділову репутацію, ділову репутацію ПМП «Галактика», від чого він зазнав утиску та обмеження у визнанні, реалізації та користуванні своїми правами і свободами у формі прямої та непрямої дискримінації за ознакою меншовартості.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що 
ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області позивачу завдана моральна шкода внаслідок прийняття протиправного рішення державним реєстратором Івашківим Р. І. № РВ-6100200892017 від 10 жовтня 2017 року про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру.
Проте з такими висновками колегія суддів не погоджується з наступних підстав.
За змістом статті 23 Цивільним кодексом України (далі - ЦК України) моральна шкода полягає, зокрема у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому закономпорядку.
Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 ЦК України).
Статтею 91 ЦК України встановлено, що юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.
Юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників (частини перша, друга статті 92 ЦК України).
Тобто, поряд з фізичними особами, юридичні особи також є суб`єктами приватноправових відносин. Юридична особа може від свого імені здобувати майнові й особисті немайнові права й мати обов`язки, бути позивачем та відповідачем у суді.
Юридична особа приймає участь у цивільному обороті від свого імені, а не від імені будь-яких інших осіб, у тому числі засновників юридичної особи.
Схожі висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах в справі № 607/857/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про відшкодування моральної шкоди, викладенні в постанові Верховного Суду від 24 червня 2020 року, та підлягають врахуванню відповідно до приписів частини третьої статті 400 ЦПК України.
Суди задовольняючи частково вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди виходили із того, що моральні страждання завдані позивачу протиправним рішенням державного кадастрового реєстратора від 10 жовтня 2017 року.
Однак, при цьому суди не врахували, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2017 року у справі № 876/1061/18 встановлено, що 02 жовтня 2017 року до відповідного територіального органу ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області із заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку зверталась юридична особа - ПМП «Галактика» та рішенням державного кадастрового реєстратора від 10 жовтня 2017 року, яке визнане адміністративним судом протиправним, було відмовлено у внесенні відомостей про земельну ділянку саме щодо ПМП «Галактика».
ОСОБА_1 є засновником та кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ПМП « Галактика », однак вказане не свідчить про те, що рішенням державного кадастрового реєстратора від 10 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні заяви юридичної особи про внесення відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку, завдано моральної шкоди позивачу, як засновнику ПМП «Галактика». 
Відповідно до частини першої статті 94 ЦК України особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 цього Кодексу.
ПМП «Галактика», яке є учасником правовідносин із ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області,вправі самостійно реалізовувати свої права, у тому числі право на захист особистих немайнових прав юридичної особи, якщо вважає ці права порушеними.
Таким чином суди попередніх інстанцій, неправильно застосувавши норми матеріального права та ґрунтуючи свої висновки на припущеннях, дійшли помилкового висновку про наявність підстав для відшкодування позивачеві моральної шкоди.
За змістом статті 412 ЦПК України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. 
Оскільки у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки чи оцінки доказів, обставини справи встановлені судами повно, але неправильно застосовано норми матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку про скасування рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду з ухваленням нового рішення у справі про відмову у задоволенні позову.
Керуючись статтями 400, 409, 412, 415, 416, 418, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській областізадовольнити.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 
від 21 жовтня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року скасувати і ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий   Судді:  	Є. В. Синельников   О. М. Осіян   Н. Ю. Сакара   С. Ф. Хопта   В. В. Шипович