Номер провадження: 22-ц/813/2916/20 
Номер справи місцевого суду: 504/3862/13-ц
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2020 року                                                                 м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: Погорєлової С.О. 
суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.
                        за участю секретаря: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2  у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВТ-Ко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна компанія», ОСОБА_3 , Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, відділу містобудування та архітектури Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення витрат, визнання недійсною розписки, визнання недійсним акту державної комісії про прийняття в експлуатацію жилого будинку, на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області про витребування доказів, постановлену під головуванням судді Доброва П.В. 14 травня 2015 року у м. Доброслав Одеської області, -
встановила:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом, який було уточнено, до ТОВ «СВТ-Ко», ТОВ «Південна будівельна компанія», ОСОБА_3 , Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, відділу містобудування та архітектури Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення витрат, визнання недійсною розписки, визнання недійсним акту державної комісії про прийняття в експлуатацію жилого будинку (т. 1 а.с. 2-9, 78-80, 96-102,114-118, 138-156).
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 травня 2015 року клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів було задоволено частково. Витребувано з ТОВ «СВТ-Ко»: належно завірені копії документів та їх оригінали для огляду судом, які б підтверджували оплату позивачем ОСОБА_2 суми 5 871,00 доларів США за установлене БТІ обміром житлового будинку перевищення фактичної площі будинку відносно договірної на 10,3 кв.м. У разі відсутності таких документів, зобов`язано ТОВ «СВТ-Ко» надати належно завірені копії та оригінали документів з вимогами до ОСОБА_2 сплатити борг у сумі 5 871,00 доларів США. Витребувано у ТОВ «Південна будівельна компанія»: належним чином завірені копії документів та оригінали для огляду судом, які б підтвердили проплату ОСОБА_2 за виконанні - підрядчиком внутрішні роботи вартість яких відповідно актам виконаних робіт складає суму 174 745,69 гривень. У разі відсутності таких документів, зобов`язано ТОВ «Південна будівельна компанія» надати належно завірені копії та оригінали документів з вимогами до ОСОБА_4 сплатити борг у сумі 174 745,69 гривень. У задоволенні решти вимог відмовлено (т. 1 а.с. 176).
Рішенням  Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 липня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено (т. 1 а.с. 189-195).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять ухвалу суду скасувати, та постановити нову, якою клопотання про забезпечення доказів задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (т. 1 а.с. 208-226, т. 2 а.с. 3-38).
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів враховує, що під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 липня 2015 року, останні подали до суду апеляційної інстанції клопотання про витребування доказів, а саме: просили суд зобов`язати ТОВ «СВТ-Ко», в особі директора Еллі А.О., надати належно завірені копії документів та їх оригінали для огляду судом, які б підтверджували оплату позивачем ОСОБА_2 суми 5 871,00 дол. США за установлене БТІ обміром житлового будинку перевищення фактичної площі будинку відносно договірної на 10,3 кв.м., а також зобов`язати ТОВ «Південна будівельна компанія», в особі директора Овсак І.І., надати належно завірені копії документів та оригінали для огляду судом, які б підтвердили оплату ОСОБА_2 за виконанні підрядчиком внутрішні роботи, вартість яких відповідно актам виконаних робіт складала суму 174 745,69 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду?першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
В своєму клопотанні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вказували, що ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 травня 2015 року по зазначеній справі було частково задоволено клопотання про надання документів від 10 квітня 2015 року. Проте, вимоги ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 травня 2015 року відповідачами не були виконані. Тому, позивачі повторно звернулись з клопотанням про витребування зазначених документів до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року клопотання  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів було задоволено.
Витребувано з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВТ-Ко» (67571, Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Горіхова, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи 31790977) належно завірені копії документів та їх оригінали для огляду судом щодо оплати позивачем ОСОБА_2 суми 5 871,00 дол. США за перевищення фактичної площі будинку відносно договірної на 10,3 кв.м., що установлено БТІ при обмірі житлового будинку.
Витребувано з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна компанія» (67562, Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Морська, буд. 45-А, ідентифікаційний код юридичної особи 32497323) належно завірені копії документів та оригінали для огляду судом щодо оплати ОСОБА_2 за виконанні підрядчиком внутрішні роботи, вартість яких відповідно актам виконаних робіт складала суму 174 745,69 грн.
Таким чином, колегія суддів враховує, що спрва розглянута судом першої інстанції, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року клопотання  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів було задоволено, а відтак, права та законні інтереси апелянтів не є порушеними, тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для скасування ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 травня 2015 року про витребування доказів.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -
постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 травня 2015 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст судового рішеня складений 10 листопада 2020 року.

Головуючий                                                        С.О. Погорєлова

Судді                                                        А.П. Заїкін

                                                       О.М. Таварткіладзе