УХВАЛА
06 листопада 2020 року  
м. Київ
справа №580/4196/19
адміністративне провадження №К/9901/26077/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,
перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників ДПС на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року у справі №580/4196/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» до Офісу великих платників ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
у с т а н о в и в :
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для шляхом подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій вказати підстави для поновлення строку та докази на підтвердження таких обставин, а також касаційну скаргу та її копії, відповідно до кількості учасників справи, належної якості.
На виконання вимог вищенаведеної ухвали скаржник подав до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази поважності його пропуску та нову редакцію касаційної скарги.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, 
у х в а л и в :
Визнати поважними причини пропуску Офісом великих платників ДПС строку на касаційне оскарження та поновити його.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу великих платників ДПС на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року у справі №580/4196/19.
Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/4196/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» до Офісу великих платників ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                                   І. В. Дашутін
Судді                                                                                                                        О. О. Шишов
                                                                                                                                 М. М. Яковенко