Ухвала                                                             
15 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 757/50534/17-ц
провадження № 61-14102ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,             Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу Національної поліції України на постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», треті особи: Генеральна прокуратура України, Міністерство внутрішніх справ України, Державна казначейська служба України, про відшкодування майнової та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнути 
з Національної поліції України на корить ОСОБА_1 матеріальну шкоду 
в розмірі 520 000,00 грн. Стягнуто з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди. 
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
21 вересня 2020 року Національна поліція України подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду 
від 15 вересня 2020 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.  
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                    в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року Національна поліція України посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема:
- суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 910/23967/16, від 12 березня 2019 року у справі 
№ 920/715/17, від 20 листопада 2019 року у справі № 569/4199/15-ц, 
від 02 березня 2020 року у справі № 910/434/19, від 09 квітня 2020 року 
у справі № 908/690/19, від 27 травня 2020 року у справі 141/957/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої 
статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга Національної поліції Україниподана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Водночас, Національна поліція Україниподала заяву, у якій просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку, посилаючись на те, що постанова суду апеляційної інстанції є незаконною та суперечить усталеній практиці Верховного Суду, виконання оскаржуваного судового рішення призведе до порушення прав та інтересів Національної поліції України шляхом незаконного використання коштів державного бюджету України, передбачених для утримання Національної поліції України, а також до утруднення процедури повороту виконання оскаржуваного судового рішення у разі його скасування.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду            в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності                       у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Подавши заяву про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року, Національною поліцією України не наведено достатньо обґрунтованих підстав та аргументів, які свідчили 
б про існування об`єктивної необхідності зупинення виконання судового рішення, а також не надано належних доказів на підтвердження своїх вимог. Сама по собі незгода заявника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання на час перегляду справи 
в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, у задоволенні заяви слід відмовити. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», треті особи: Генеральна прокуратура України, Міністерство внутрішніх справ України, Державна казначейська служба України, про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою Національної поліції України на постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року.
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 757/50534/17-ц).
У задоволенні заяви Національної поліції Українипро зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 листопада 2020 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Д. Д. Луспеник
 
       Б. І. Гулько
 
       Г. В. Коломієць