Ухвала                                                             
22 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 263/12948/18
провадження № 61-12460ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,             Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 січня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 23 червня        2020 року у справі за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа - Реєстраційна служба Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, про скасування свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2018 року Маріупольська міська рада Донецької області звернулася до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області           від 02 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 23 червня 2020 року, позов Маріупольської міської ради Донецької області задоволено.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень                      від 31 липня 2015 року № 23320021 державного реєстратора Реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області Запальского А. М. про проведення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за суб`єктом - ОСОБА_1 .
Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 31 липня 2015 року № 41570819, а саме нежитлове приміщення, площею 7,6 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за суб`єктом - ОСОБА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
11 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 січня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 23 червня 2020 року (надійшла до суду 19 серпня 2020 року), в якій просив поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову 
у задоволенні позовних вимог Маріупольської міської ради Донецької області.
Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2020 рокувизнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення її недоліків, зокрема запропоновано надати суду касаційної інстанції належні та допустимі докази дати отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документи, що підтверджують його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
На виконання вимог ухвали суду  ОСОБА_1 надіслав докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3 524,00 грн, а також заяву, 
у якій просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримав 
08 липня 2020 року, однак не зміг подати касаційну скаргу у 30-денний строк, оскільки з 04 серпня 2020 року по 10 серпня 2020 року перебував на лікуванні у терапевтичному відділенні Маріупольської міської лікарні № 9, на підтвердження чого надав докази.
Ураховуючи наведені заявником доводи стосовно поновлення строку на касаційне оскарження та надані на їх підтвердження докази, колегія суддів вважає, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено 
з поважних причин, тому його слід поновити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                    в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 січня 2020 року та постанови Донецького апеляційного суду від 23 червня 2020 року 
ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема:
- суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 357/9328/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- суди належним чином не дослідили зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1  про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити  ОСОБА_1  строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 
від 02 січня 2020 року та постанови Донецького апеляційного суду 
від 23 червня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа - Реєстраційна служба Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, про скасування свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 січня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 23 червня 2020 року.
Витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області вищевказану цивільну справу (№ 263/12948/18).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 листопада 2020 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Д. Д. Луспеник
 
       Б. І. Гулько
 
       Г. В. Коломієць