ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 817/1547/17
адміністративне провадження № К/9901/52934/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Шевцової Н.В.,
суддів: Кашпур О.В.,  Радишевської О.Р., 
розглянувши у попередньому судовому засіданні, як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 817/1547/17
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу ,
за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області 
на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017   року, прийняту у складі головуючого судді Друзенко Н.В.,
та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Охрімчук І.Г., суддів: Капустинського М.М., Моніча Б.С.,

І. Суть спору
1. 17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Рівненської області), в якому просив:
1.1 визнати протиправним і скасувати наказ від 05 жовтня 2017 року № 1570 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.
2. На обґрунтування позов, ОСОБА_1 зазначив, що підставою для ініціювання службового розслідування, за результатами якого видано спірний наказ, слугував Акт про результати тематичної перевірки організації роботи відділу №76/17-00-06-18 від 11 серпня 2017 року, відомості якого суперечать реальному стану речей, викладені без врахування чинного законодавства яке регламентує діяльність Відділу. 
2.1. Крім того, позивач вказує, що з 29 вересня 2017 року по 04 жовтня 2017 року перебував на лікарняному. При виході на роботу, 05 жовтня 2017 року, надав пояснення службовою запискою №807/17-00-40-15. 06 жовтня 2017 року йому повідомлено про оголошення догани та ознайомлено з наказом від 05 жовтня 2017   року № 1570. Зі змісту цього наказу, йому стало відомо про існування подання Дисциплінарної комісії від 21 вересня 2017 року та наказу ГУ ДФС у Рівненській області від 29 вересня 2017 року№1515. 
2.2. Також позивач доводить, що з об`єктивних причин не зміг ознайомитись із матеріалами дисциплінарного провадження та скористатись правами визначеними у ст.76 Закону України "Про державну службу", оскільки подання Дисциплінарної комісії складено 21 вересня 2017 року, а він з 20 по 28 вересня відповідно до наказів ГУ ДФС в Рівненській області проводив фактичні перевірки, а з 29 вересня 2017 року по 04   жовтня 2017 року знаходився на лікарняному. 
2.3. Позивач звертає увагу, що при прийнятті рішення Дисциплінарна комісія не витребовувала у Відділу жодних документів, окрім пояснень від нього, як від особи, щодо якої відкрито дисциплінарне провадження, а всі висновки комісії ґрунтувались лише на даних акту тематичної перевірки та доповідної записки, відомості у яких є абсолютно недостовірними. 

ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. ОСОБА_1 , є державним службовцем, працює на посаді начальника контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Рівненській області.   
4. 07 липня 2017 року начальником ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 прийнято наказ "Про проведення тематичної перевірки" про проведення з 10 липня 2017 року по 11 серпня 2017 року тематичної перевірки організації роботи відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Рівненській області за період з 01 січня 2016 року по 01 липня 2017 року. Проведення перевірки доручено головним державним ревізорам-інспекторам сектору внутрішнього аудиту ГУ ДФС у Рівненській області Стецюку С.О. та ОСОБА_3 . Про результати перевірки Сектору внутрішнього аудиту (Стрієнко О.В.) наказано доповісти начальнику ГУ ДФС у Рівненській області 18 серпня 2017 року.
5. На виконання зазначеного наказу, 11 серпня 2017 року складено Акт про результати тематичної перевірки організації роботи відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Рівненській області №76/17-00-06-18 з додатками. Акт підписаний ОСОБА_1 із вказівкою про наявність заперечень, позаяк не враховані ні його пояснення, ні пояснення працівників відділу, а акт містить перекручені відомості.
6. Письмові заперечення позивача на акт перевірки №76/17-00-06-18 від 11 серпня 2017 року зареєстровані у відповідача під №607/17-00-40-15 від 15 серпня 2017 року.
7. Доказів врахування відповідачем вказаних заперечень позивача суду не надано.
8. 17 серпня 2017 року завідувач сектору внутрішнього аудиту ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_4 подала начальнику ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 . Доповідну записку за №79/17-00-06-14, в якій зазначила про те, що вважала б за доцільне ініціювати перед дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ порушення дисциплінарного провадження щодо оголошення догани начальнику відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 за неналежне виконання службових обов`язків, незадовільну організацію роботи та контроль за роботою підлеглих, що призвело до недотримання вимог нормативних документів. До Доповідної записки долучила акт тематичної перевірки на 17 аркушах.   
9. 12 вересня 2017 року начальником Головного управління ДФС у Рівненській області видано наказ №1322 "Про відкриття дисциплінарного провадження", яким наказано відкрити дисциплінарне провадження стосовно начальника відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головною управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 , а голові дисциплінарної комісії Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_5 - доповісти про результати дисциплінарного провадження і внести відповідне подання.   
10. 20 вересня 2017 року голова дисциплінарної комісії направила начальнику відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів доручення за №20/17-00-07-01-24, в якому просила в строк до 21 вересня 2017 року надати на ім`я начальника ГУ ДФС у Рівненській області та на її ім`я письмові пояснення з приводу фактів, детально описаних в акті тематичної перевірки №76/17-00-06-18 від 11 серпня 2017   року. 
11. 21 вересня 2017 року ОСОБА_1 на виконання вищевказаного доручення надав письмові пояснення голові дисциплінарної комісії ОСОБА_5 на 12 аркушах з додатком на 1 аркуші, які назвав Службовою запискою і зареєстрував під №745/17-00-40-15 від 21 вересня 2017 року та начальнику ГУ ДФС у Рівненській області - під №746/17-00-40-18 від 21 вересня 2017 року.
12. 22 вересня 2017 року начальник ГУ ДФС у Рівненській області направив ОСОБА_1 лист №173/17-00-01-13, в якому просив надати особисті пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, не пізніше 22 вересня 2017 року за допомогою АІС "Управління документами" та з направленням оригіналу поштою (а.с.102 том 2).
13. 29 вересня 2017 року ОСОБА_1 на виконання вищевказаної вимоги надав письмові пояснення на 14 аркушах з додатками на 2 аркушах, які назвав Службовою запискою і зареєстрував під №777/17-00-40-18. У даних поясненнях ОСОБА_1 обґрунтував неможливість надати пояснення 22 вересня 2017 року тією обставиною, що він з 20 по 28 вересня, відповідно до наказів ГУ ДФС в Рівненській області проводив фактичні перевірки та з 24 по 25 вересня, з 27 по 29 вересня 2017 року здійснював чергування на АС Зірненський спиртовий завод.   
14. Крім того, документально підтверджено, що з 29 вересня 2017 року по 04 жовтня 2017 року ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні.
15. Також на виконання доручення голови дисциплінарної комісії від 20 вересня 2017   року перший заступник начальника ОСОБА_6 адресував ОСОБА_5 службову записку, в якій зауважив на недостатню чисельність працівників підрозділу - відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головною управління ДФС у Рівненській області, як на підставу тих недоліків, які зазначені в акті тематичної перевірки. При цьому вказував, що працівники відділу з розумінням відносяться до ситуації і працюють понаднормово, а у відділі забезпечено правильній підбір і розстановку кадрів та забезпечено повну взаємозаміну. Пропонував припинити дисциплінарне провадження і провести перевірку відділу одночасно з перевіркою роботи сектору внутрішнього аудиту на рівні ДФС України.   
16. За результатами ознайомлення зі змістом акту про результати тематичної перевірки щодо організації роботи відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Рівненській області від 11 серпня 2017 року № 76/17-00-06-18, доповідної записки завідувача сектору внутрішнього аудиту ГУ ДФС у Рівненській області Стрієнко О.В. від 17 серпня 2017 року № 79/17-00-06-14 та запереченнями ОСОБА_1 на акт тематичної перевірки від 15 серпня 2017 року №607/17-00-40-15, головою дисциплінарної комісії ОСОБА_5 складена Інформаційна довідка з викладенням обставин щодо вчинення начальником відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головною управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.   
17. За змістом вказаної довідки, в організації роботи начальника відділу контролю за оподаткування підакцизних товарів ОСОБА_1 встановлено неналежну організацію роботи очолюваного ним підрозділу, яка полягала в тому, що встановлено неналежну організацію роботи в частині вжиття відповідних заходів щодо документування, належного реагування на факти здійснення окремими СГ роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії та припинення торгівлі алкогольними без наявності такої ліцензії. Таким чином начальником відділу ОСОБА_1 не забезпечено вжиття заходів передбачених частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 15 травня 1995 року № 481/95-ВР в частині документування фактів роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії та не застосування до платників фінансової санкції у розмірі 17000 грн кожному (втрати бюджету 34 грн).
17.1. Перевіркою встановлено, що згідно даних АІС «Податковий блок» підсистеми «Аналітична система» - «Чеки РРО», протягом квітня-липня 2017 року по 13 СГ здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії на право здійснення такої торгівлі, чим не дотримано вимоги статті 15 Закону. Однак, аналогічно відділом не вжито заходів передбачених частиною другою статті 17 Закону №481/95-ВР від 15 травня 1995 року, в частині документування факту роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії та не застосування до платників фінансових санкцій у розмірі 17000 грн кожному (втрати бюджету 221 тис. грн.).   
17.2. Встановлено 11 випадків несвоєчасного прийняття податкових повідомлень-рішень за період 2016, січень-липень 2017, що є порушення вимог пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України. Перевіркою встановлено, що впродовж 2017 року станом на момент проведення перевірки не проведено 47 камеральних перевірок декларацій з акцизного податку поданих за період з 01 січня 2017 року по 01 липня 2017 року. Не вживались заходи щодо притягнення до відповідальності платників за несвоєчасне подання (неподання) звітів про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі та про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у роздрібній мережі. 
17.3. За результатами проведеної тематичної перевірки стану організації роботи як структурного підрозділу ГУ ДФС у Рівненській області так і підпорядкованих структурних підрозділів ДПІ (ОДПІ) в 2016 році встановлено неналежний контроль з боку начальника відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів щодо застосування штрафних санкцій за несвоєчасне подання або звіту з недостовірними відомостями про обсяги алкогольних напоїв та тютюнових виробів, здійснення контролю за правильністю, своєчасністю та повнотою нарахування та сплати штрафних санкцій. Розрахункова сума не застосованих штрафних санкцій становить 799 тис грн. 
17.4. Не належним чином організована робота щодо застосування штрафних санкцій до суб`єктів господарювання за несвоєчасну сплату акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів. Перевіркою встановлено, що станом на 10 липня 2017   року рахуються не застосованими штрафні санкції (статті 12 Податкового кодексу України) до СГ - юридичних осіб за несвоєчасну сплату акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів на суму 687 тис. грн. Станом на початок проведення даної перевірки встановлено факти порушення платником податків при реалізації пального вимог пунктів 231.1 та 231.6 статті 231 Податкового кодексу України, а саме порушено терміни реєстрації акцизних накладних у єдиному реєстрі акцизних накладних. 
17.5. Під час проведення перевірки працівниками відділу складено акт камеральної перевірки від 08 серпня 2017 року № 193/17-00-40-40675947 по ТОВ «Портленд» за несвоєчасну реєстрацію акцизних накладних на суму штрафної санкції 3899 грн 31   коп. Наявні випадки неналежної організації роботи щодо направлення протоколів про адміністративне правопорушення до територіальних органів, де на обліку перебуває платник податків (за місцем вчинення правопорушення) до суду для вирішення питання про притягнення платника податків (посадових осіб платника податків) до адміністративної відповідальності. 
17.6. Також встановлено ряд випадків направлення адміністративних протоколів до територіальних органів, де на обліку перебуває платник податків (за місцем вчинення правопорушення) та до суду з порушенням триденного строку, встановленого пункту 2.4 Методичних рекомендацій. 
17.7. Встановлено численні випадки недотримання вимог пункту 2.6 Методичних рекомендацій, в частині несвоєчасного формування «Паспорту перевірки» підсистеми «Податковий аудит» ІС «Податковий блок» на кожному етапі організації, проведення та реалізації матеріалів перевірки, в день вчинення відповідних дій, зокрема, перше формування, якого має відбутися в день початку такої перевірки. Перевіркою встановлено за даними інформаційних баз (в тому числі Єдиного реєстру податкових накладних, Єдиного реєстру акцизних накладних) встановлено численні випадки недотримання СГ вимог підпункту 212.3.4 пункту 212.3 статті 12 Податкового кодексу України. Перевіркою встановлено, шо станом на 10 липня 2017 року рахуються не застосовані штрафні санкції (пункту 3 статті 117 Податкового кодексу України) до суб`єктів господарювання - юридичних та фізичних осіб, що здійснювали операції з реалізації пального без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку всього на загальну суму 12378 грн 10 коп. Станом на 10 липня 2017 року рахуються не застосованими штрафні санкції (пункту статті 120 абзаців 1,2 ПКУ) до СГ всього на загальну суму 4,7 тис. грн.".
18. В межах дисциплінарного провадження, отримано позитивну характеристику на ОСОБА_1 , відомості про відсутність дисциплінарних стягнень у ОСОБА_1 за період з 20 вересня 2016 року по 20 вересня 2017 року, його послужний список.   
19. 21 вересня 2017 року Дисциплінарна комісія ГУ ДФС у Рівненській області внесла начальнику ГУ ДФС у Рівненській області Подання за № 23/17-00-07-01-24, в якому, констатуючи ті обставини, які відображені в Інформаційній довідці, складеній головою дисциплінарної комісії ОСОБА_5 , вказала на те, що вважала б за доцільне накласти на начальника відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани.
20. 29 вересня 2017 року начальником Головного управління ДФС у Рівненській області видано наказ № 1516 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", яким констатовано, що факт вчинення дисциплінарного проступку начальником відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 , підтвердився Дисциплінарною комісією за результатами проведення дисциплінарного провадження, однак враховуючи тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 , вирішити питання про застосування до нього дисциплінарного стягнення після виходу його на роботу.
21. 05 жовтня 2017 року начальник ГУ ДФС у Рівненській області направив ОСОБА_1 лист б/н, в якому зауважив, що ОСОБА_1 відповідно до листа від 22 вересня 2017 року № 173/17-00-01-13 надано службову записку від 29 вересня 2017 року №   777/17-00-40-18, що не передбачено Законом, та вказав на необхідність надати особисті пояснення до 16:00 години 05 жовтня 2010 року.   
22. У відповідь на це ОСОБА_1 повторно направив пояснення, надане службовою запискою з додатком на 18 аркушах.
23. 05 жовтня 2017 року начальником Головного управління ДФС у Рівненській області видано наказ №1570 "Про оголошення догани", яким відповідно до наказу від 29 вересня 2017 року №1516 "Про притягнення до дисциплінарного відповідальності" та враховуючи вихід на роботу з лікарняного, наказано на підставі пункту 5 статті 65, статей 64-69, 77 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №   889-VІІІ оголосити догану начальнику відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у області ОСОБА_1 за неналежне виконання посадових обов`язків, незадовільну організацію роботи та контролю за роботою підлеглих, неналежну організацію роботи в частині дотримання статей 76, 86, 117, 120, 120-2, 126, 212, 231 Податкового кодексу України, Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році» від 20 грудня 2016 року № 1791- VІІІ, статей 15, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, постанов Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2000 року № 1658, від 30 листопада 2011   року № 1242, наказу Міністерства фінансів України від 11 лютого 2016 року №   49, Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС України від 31 липня 2014 року № 22, що призвело до виявлених порушень та недоліків. 
23.1. Підставою для наказу визначено: акт про результати перевірки сектору внутрішнього аудиту від 11 серпня 2017 року № 76/17-00-06-18, доповідна записка сектору внутрішнього аудиту від 17 серпня 2017 року № 79/17-00-06-14, подання Дисциплінарної комісії ГУ ДФС у області від 21 вересня 2017 року № 23/17-00-07-01-24, пояснення ОСОБА_1 від 05 жовтня 2017 року. 
23.2. З наказом ОСОБА_1 ознайомлений 06 жовтня 2017 року.   
24. На спростування обставин, зафіксованих, як у акті про результати перевірки сектору внутрішнього аудиту від 11 серпня 2017 року №76/17-00-06-18, так і в Інформаційній довідці, складеній головою дисциплінарної комісії ОСОБА_5 , і, відповідно, у Поданні Дисциплінарної комісії ГУ ДФС у Рівненській області №23/17-00-07-01-24 від 21 вересня 2017 року,  ОСОБА_1 надав суду: копії службових записок, які він впродовж 2016 року направляв керівництву та в яких обґрунтовував недостатню штатну чисельність очолюваного ним підрозділу, а також пропозиції щодо упорядкування штатної чисельності; копії службових записок, які щомісячно направлялись начальнику відділу ІТ з метою отримання поданих СГ декларацій акцизного податку і додатків до них, а також докази проведення відповідного контролю очолюваним ним підрозділом, і докази того, що керівництво ГУ ДФС у Рівненській області зверталось із письмовими вказівками до податкових інспекцій області на предмет вжиття ними заходів щодо погашення СГ податкового боргу зі сплати акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами, а також і на предмет перевірки причин не подачі СГ, які мають ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, декларацій акцизного податку, а по 2017 року і з приводу реалізації пального; копії службових записок, які щомісячно направлялись начальнику управління податків і зборів з юридичних осіб з приводу контролю за застосуванням штрафних (фінансових) санкцій за порушення податкового законодавства (з акцизного податку); копії щомісячних супровідних про направлення в Департамент ліцензування Держпідприємництва України звітів про ліцензійну діяльність, відомості з ліцензійних реєстрів в електронному вигляді про кількість СГ, які отримали, переоформили, анулювали ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами. 
24.1. Крім цього, за клопотанням позивача відповідач надав суду копію Акту від 30 травня 2016 року №31 про наслідки комплексної перевірки стану організації роботи ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області за період з 01 лютого 2013 року по 31   березня 2016 року, в якому, зокрема, зафіксовано і неналежний контроль ДПІ за своєчасністю подачі декларацій з акцизного податку та за своєчасністю сплати акцизного податку, копію наказу від 28 липня 2015 року № 543 "Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ та копію наказу  від 14 лютого 2017 року №106"Про внесення змін до складу робочої групи".   

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
25. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року позов задоволено:
25.1 визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління ДФС у Рівненській області "Про оголошення догани" від 05 жовтня 2017 року №1570. 
25.2 присуджено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 640 грн.
26. Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що наказ від 05 жовтня 2017 року № 1570 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, не відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, визначеним частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, порушує права та законні інтереси позивача, оскільки відповідачем безпідставно кваліфіковано дії позивача, як дисциплінарний проступок, позаяк сукупність зібраної в рамках дисциплінарного провадження інформації не містить доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу дисциплінарного проступку. 
26.1. Також, судами попередніх інстанцій встановлено, що Дисциплінарною комісією не встановлено ні наявність протиправної винної поведінки державного службовця, яка б полягала у вчиненні дій, всупереч вимогам нормативного документу, яким визначено зміст та обсяг його посадових обов`язків, ні шкідливих наслідків саме такої поведінки, ні, тим більше, причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягнута до відповідальності.
26.2. Додатково судом першої інстанції зауважено, що відповідачем не врахована та обставина, що штатна чисельність працівників очолюваного позивачем Відділу є недостатньою в порівнянні з обсягом покладених на Відділ завдань, про що і ОСОБА_1 і перший заступник начальника   ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_6 (який є куратором відділу) неодноразово про що доповідали керівництву.

IV. Касаційне оскарження   
27. Не погодившись з постановами судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яку зареєстровано 11 червня 2018 року.
28. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанови судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. 
29. В обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій надано неправильну оцінку доказам, які були подані відповідачем на підтвердження неналежного виконання позивачем свої посадових обов`язків, що в свою чергу призвело до безпідставного та незаконного скасування оскаржуваного наказу. На підтвердження своєї позиції відповідач навів аргументи на спростування обставин, які встановлені судами попередніх інстанцій, доводячи правомірність свого рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.
30. 13 червня 2018 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: головуючого судді Білоуса О.В., суддів Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.В., відкрито касаційне провадження та витребувано із Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/1547/17.
31. 21 червня 2018 року справа № 817/1547/17 надійшла до Верховного Суду.
32. 04 червня 2019 року на підставі розпоряджень заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від   04   червня 2019 року № 597/0/78-19 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
33. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючого суддю - Шевцову Н.В., суддів -Кашпур О.В., Радишевську О.Р.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
34. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
35. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-IX).   
36. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону   № 460-IX касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.   
37. Згідно з частинами першою, другою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і далі - в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом № 460-IX; далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.   
37.1. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
38. Відповідно до частини першої статті 64 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (тут і далі в редакції на момент виникнення правовідносин, далі - Закон 889-VIII) за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
39. Згідно зі статтею 65 Закону 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
39.1. Одним з видів дисциплінарних проступків є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.
40. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 66 Закону 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення як догана.
41. Згідно з частиною першою статті 67 Закону 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.
42. Частинами першою, другою, третьою та дев`ятою статті 71 Закону 889-VIII встановлено, що з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку може проводитися службове розслідування.
42.1. Службове розслідування стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", проводиться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, а стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", - дисциплінарною комісією у державному органі.
42.2. Тривалість службового розслідування не може перевищувати один місяць. За потреби зазначений строк може бути продовжений суб`єктом призначення, але не більш як до двох місяців.
42.3. За результатами службового розслідування складається висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності.
42.3.1. Висновок, складений за результатами проведеного службового розслідування центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, передається Комісії.
43. Згідно з частинами першою, шостою та сьомою статті 77 Закону 889-VIII рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.
43.1. Державному службовцю видається під розписку належним чином завірена копія наказу (розпорядження) про накладення на нього дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження не пізніше наступного робочого дня після прийняття відповідного рішення.
43.2. У разі відмови державного службовця від одержання копії наказу (розпорядження) про накладення на нього дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження такий документ не пізніш як у триденний строк з дня прийняття рішення надсилається державному службовцеві за місцем його проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

VI. Позиція Верховного Суду
44. Переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд зазначає наступне.
45. Аналізуючи приписи Закону 889-VIII Верховний Суд зауважує, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
46. При цьому, для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність протиправної поведінки державного службовця, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає в порушенні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
47. Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом Головного управління ДФС у Рівненській області від 29 вересня 2017 року № 1516 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" встановлено, що факт вчинення дисциплінарного проступку начальником відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 , підтвердився Дисциплінарною комісією за результатами проведення дисциплінарного провадження, однак враховуючи тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 , вирішити питання про застосування до нього дисциплінарного стягнення після виходу його на роботу.
47.1. Наказом Головного управління ДФС у Рівненській області від 05 жовтня    2017   року № 1570 "Про оголошення догани", до наказу від 29 вересня 2017 року №   1516 "Про притягнення до дисциплінарного відповідальності" та враховуючи вихід на роботу з лікарняного, наказано на підставі пункту 5 статті 65, статей 64-69, 77 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ оголошено догану начальнику відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 за неналежне виконання посадових обов`язків, незадовільну організацію роботи та контролю за роботою підлеглих, неналежну організацію роботи в частині дотримання статей 76, 86, 117, 120, 120-2, 126, 212, 231 Податкового кодексу України, Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році» від 20 грудня 2016 року № 1791- VІІІ, статей 15, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, постанов Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2000 року № 1658, від 30 листопада 2011   року № 1242, наказу Міністерства фінансів України від 11 лютого 2016 року №   49, Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС України від 31 липня 2014 року № 22, що призвело до виявлених порушень та недоліків.
47.1.1. Підставою видання вказаного наказу слугували: акт про результати перевірки сектору внутрішнього аудиту від 11 серпня 2017 року № 76/17-00-06-18, доповідна записка сектору внутрішнього аудиту від 17 серпня 2017 року № 79/17-00-06-14, подання Дисциплінарної комісії ГУ ДФС у Рівненській області від 21 вересня 2017   року № 23/17-00-07-01-24, пояснення ОСОБА_1 від 05 жовтня 2017 року. 
48. Судами першої та апеляційної інстанцій було досліджено та надано повну та об`єктивну оцінку усім доказам у справі, в тому числі і встановленим у акті від   11   серпня 2017 року № 76/17-00-06-18 порушенням, які стали підставою для висновку відповідача про вчинення позивачем дисциплінарного проступку.
49. В цілому аналізуючи зміст вказаного акту тематичної перевірки та подання Дисциплінарної комісії, суди першої та апеляційної інстанцій  дійшли висновку, що з боку відповідача зазначено тільки загальну інформацію щодо виявлених недоліків в організації роботи Відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів. При цьому, переважна більшість таких недоліків є формальними, такими, що не спричинили жодних правових наслідків. 
50. Фактичною підставою для оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій слугувала незгода відповідача із оцінкою наданою судами попередніх інстанцій доказам відповідача (а саме встановлених у акті про результати перевірки сектору внутрішнього аудиту від 11 серпня 2017 року № 76/17-00-06-18 порушень) на підтвердження вчинення позивачем дисциплінарного проступку.
51. Приписами частин першої та другої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
51.1. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
52. Верховний Суд в межах своїх повноважень переглядає судові рішення на предмет правильності застосування норм матеріального та процесуального права та не може давати правової оцінки доказам, якими сторони обґрунтовують свої позиції. Водночас аргументи, наведені в касаційній скарзі в цій частині власне цього і вимагають.
53. Верховний Суд виходить з того, що в обсязі встановлених в цій справі обставин у зіставленні з правовим регулюванням спірних відносин висновки судів попередніх інстанцій про те, що наказ від 05 жовтня 2017 року № 1570 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, не відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, визначеним частиною третьою статті 2 КАС України, порушує права та законні інтереси позивача є правильними, оскільки відповідачем безпідставно кваліфіковано дії позивача, як дисциплінарний проступок, позаяк сукупність зібраної в рамках дисциплінарного провадження інформації не містить доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу дисциплінарного проступку.
55. З огляду на зазначене, доводи відповідача щодо правомірності видання оскарженого наказу не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та обставин справи.
56. Верховний Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
57. Враховуючи зазначену позицію Європейського суду з прав людини, Верховний Суд надав відповідь на всі аргументи відповідача, наведені в касаційній скарзі, які мають значення для правильного вирішення справи.
58. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
59. Ураховуючи вищенаведене, відповідно до частини першої статті 350 КАС України Верховний Суд уважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції - без змін.

VІІ. Судові витрати
60. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення.

2. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017  року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від  10  травня 2018 року у справі № 817/1547/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                      Н.В.   Шевцова

Судді:                                                                                          О.В. Кашпур

                                                                                          О.Р. Радишевська