ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року	  м. Одеса	Справа № 916/2379/20	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Разюк Г.П.,
суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І.,
( склад суду змінено згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020. у зв`язку з перебування на лікарняному судді Колоколова С.І.)
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства „Капсамун"
на рішення Господарського суду Одеської області від 14.09.2020, проголошене об 11:02 суддею Д`яченко Т.Г. у м. Одесі, повний текст якого складено 21.09.2020
у справі № 916/2379/20
за позовом Державного підприємства „Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"
до скаржника
про стягнення 47 214,00 грн.
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2020 року Державне підприємство (далі - ДП) „Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Селянського фермерського господарства (далі – СФГ) „Капсамун” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на підготовку та проведення електронних земельних торгів за лотом №2178 (реєстрац.№2074) у розмірі 43950,84грн.- основного боргу, 1670,10грн. - суми інфляції та 1  593,06 – 3 % річних, нарахованих внаслідок невиконання грошових зобов`язань, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 2   102грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається, на неналежне виконання відповідачем зобов`язань, як переможця торгів, в частині відшкодування позивачу витрат на підготовку та проведення електронних земельних торгів (підготовка лоту та винагорода виконавця земельних торгів).
Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.09.2020 позовну заяву ДП „Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” задоволено частково та стягнуто з СФГ „Капсамун” на користь позивача основний борг у розмірі 43   950,84   грн., інфляційні втрати у розмірі 567,03 грн., 3% річних у розмірі 1   590,87   грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2   052,79   грн. В іншій частині позову відмовлено.
У вказаному рішенні суд першої інстанції дійшов висновку, що незважаючи на відмову відповідача від підписання договору оренди земельної ділянки, що стало підставою згідно з ч. 5 ст. 138 Земельного кодексу України для анулювання результатів земельних торгів, не припинився обов`язок СФГ„Капсамун”, як переможця торгів, сплатити позивачеві суму витрат та винагороду за проведення торгів, яка згідно з підписаним відповідачем протоколом торгів становить 43   950,84   грн .та підлягала оплаті в узгоджений у ньому строк до 27.05.2019. Крім того, місцевий господарський суд зазначив, що позивачем правомірно було заявлено до стягнення з відповідача 3% річних та інфляційні втрати, однак, при перевірці їх розрахунку встановлено наявність в ньому арифметичних помилок, у зв`язку з чим здійснено власний розрахунок, за яким борг відповідача зі сплати інфляційних втрат становить 567,03грн., а 3% річних - 1   590,97грн..
Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог, відповідач звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
На думку скаржника, рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки його прийнято із суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи.
Зокрема, апелянт вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність у відповідача, як переможця торгів, який відмовився від підписання договору оренди обов`язку відшкодувати понесені позивачем витрати на організацію та проведення торгів, оскільки ч. 31 ст. 137 ЗК України передбачено, що обов`язок зі сплати (відшкодування) відповідних витрат організатора або виконавця земельних торгів виникає у переможця земельних торгів лише після укладення відповідного договору. 
Крім того, скаржник зауважує, що договір №542 про відшкодування витрат на підготовку та проведення електронних торгів від 22.05.2019, наданий ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», відповідачем підписано не було, а отже, зобов`язання за вказаним договором у останнього також не виникли.
СФГ «Капсамун» зазначає, що є невірним і висновком місцевого господарського суду про те, що підписавши протокол земельних торгів, відповідач прийняв на себе певні права та обов`язки, зокрема, зі сплати витрат та винагороди виконавцю, тому що протокол сам по собі не є підставою для виникнення нових прав чи обов`язків, а лише фіксує відповідний факт того, що торги відбулися.
Апелянтом також подані до суду апеляційної інстанції письмові пояснення, в яких він зазначає, що позивачем було проведено повторний аукціон з продажу права оренди відповідної земельної ділянки, за результатами якого новим переможцем сплачено позивачу відповідні витрати, тобто позивач намагається безпідставно збагатитися за рахунок відповідача.  
Від позивача до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він спростовує доводи скаржника та просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно з ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.7 ст.252 ГПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Згідно з ч.2 ст.270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.
Станом на час прийняття даної постанови до суду не надійшло клопотань від учасників справи про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. За таких обставин, не вбачаючи підстав для розгляду апеляційної скарги в даній справі у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з власної ініціативи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного письмового провадження в межах встановленого чинним процесуальним законодавством строку без проведення судового засідання.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, перевіривши законність і обґрунтованість рішення господарського суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія дійшла до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 15 березня 2019 року між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області (Організатор) та ДП „Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” (Виконавець) було укладено Договір № 38/258 на підготовку лотів та проведення земельних торгів, за умовами якого Виконавець за дорученням Організатора бере на себе зобов`язання підготувати лоти до проведення електронних торгів, в тому числі сформувати земельні ділянки під полезахисними лісовими смугами, що обслуговують масив земель сільськогосподарського призначення – земельну ділянку, право оренди на яку виставляється на земельні торги окремим лотом (далі – полезахисні лісосмуги), та провести електронні земельні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності згідно додатку №1 до цього Договору.
Відповідно до п. 1.3 договору проведення наукових та науково-технічних робіт з агрохімічного обстеження ґрунтів, лабораторних аналізів та виготовлення агрохімічних паспортів земельних ділянок здійснюється компетентними органами, установами, організаціями на підставі договору з виконавцем. 
Згідно з п. п. 2.1, 2.3, 2.5, 2.6 договору підготовка лотів до проведення електронних земельних торгів та проведення електронних земельних торгів з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності здійснюється виконавцем, тобто позивачем, за власний рахунок з наступним відшкодуванням переможцем земельних електронних торгів за кожним лотом витрат на підготовку лотів та проведення земельних торгів (за виключення витрат на формування земельних ділянок під полезахисними лісовими смугами). Вартість виконання робіт із землеустрою встановлюється виконавцем у відповідності до кошторисів на проектні (вишукувальні) роботи окремо по кожному лоту. Винагорода виконавця земельних торгів встановлюється у розмірі 50 відсотків від річної орендної плати за користування земельною ділянкою, але не більше як 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний лот. За результатами проведення електронних земельних торгів виконавець укладає з переможцем електронних земельних торгів за кожним лотом окремо договір про відшкодування витрат. 
Відповідно до Додатку №1 до договору до переліку земельних ділянок, які включено до договору на підготовку лотів та проведення електронних земельних торгів від 15.03.2019 №38, включено, зокрема, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 48,2338 га, кадастровий номер 5124784200:01:004:0049, розташовану за адресою: Одеська область, Тарутинський район, Красненська сільська рада (за межами населеного пункту). 
Наказом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області „Про проведення електронних земельних торгів” від 04.04.2019 №15-1753/13-19-сг визначено дату проведення електронних земельних торгів з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва окремими лотами - 22 травня 2019, зокрема, за лотом № 2178 (реєсграц.№2074) (загальноукраїнський номер лоту №33453 аукціон №17255 - право оренди на земельну ділянку площею 48,2338 га, кадастровий номер 5124784200:01:004:0049, розташовану за межами населеного пункту на території Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області.
22 травня 2019 року були проведені електронні земельні торги з продажу прав оренди на земельну ділянку площею 48,2338 га, кадастровий номер 5124784200:01:004:0049 та переможцем земельних торгів за лотом №2178 (реєстрац.№2074) відповідно до протоколу №2473 від 22.05.2019 визнано СФГ „Капсамун”, яким було запропоновано найвищу цінову пропозицію.
В протоколі №2473 від 22.05.2019 зазначено про обов`язок переможця торгів сплатити суму за придбаним лотом, а також витрати на підготовку лоту у сумі 9  950,84  грн. та винагороду виконавця в сумі 34  000 грн. у строк до 27.05.2019 та попереджено переможця, що у разі несплати зазначених платежів у встановлений строк, результати земельних торгів за рішенням Організатора анулюються.
СФГ „Капсамун” підписало Протокол проведення електронних земельних торгів №2473 від 22.05.2019 за лотом №2178 (реєстрац.№2074) цифровим підписом.
Зазначені обставини щодо здійснення позивачем підготовки лотів у відповідності до договору укладеного з Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області стосовно земельної ділянки із кадастровим номером 5124784200:01:004:0049 жодним чином не заперечується сторонами у справі, а тому, в силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України цілком вірно визнані і судом.
23.09.2019 ДП «Сетам» листом №10254/17-18-19 повідомив ДП "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про те, що переможцем електронного аукціону було визначено учасника №3 – СФГ «Капсамун», однак результати електронного аукціону з продажу лота №2074 анульовано Організатором електронних земельних торгів на підставі ч.5 ст. 138 ЗК України, а саме у зв`язку з відмовою переможця від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки.
Проте торги відбулися, а СФГ „Капсамун” не виконало свої зобов`язання відповідно до Протоколу проведення електронних торгів та не сплатило позивачу витрати здійсненні на підготовку лоту та винагороду за проведення аукціону, що і стало підставою для звернення останнього до суду із відповідним позовом. 
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати не лише із договорів та інших правочинів, а також у випадку настання певних юридичних фактів. При цьому, усталеним є розуміння юридичних фактів, як певних фактів реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. Поряд з цим, варто враховувати, що певні юридичні факти можуть бути підставою виникнення прав та обов`язків, якщо це прямо передбачено положеннями чинного законодавства.
Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.
Загальні положення щодо проведення земельних торгів закріплені в главі 21 ЗК України.
Відповідно до глави 21 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис) підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах).
Торги проводять у формі аукціону, за результатами якого укладають договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем), який запропонував найвищу ціну за продавану земельну ділянку або найвищу плату за користування нею, зафіксовану під час проведення земельних торгів.
Організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів.
Виконавцем земельних торгів є суб`єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення.
Учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів необхідні документи, сплатила реєстраційний і гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, виставленою на земельні торги.
Документацію щодо кожного лота оформлює виконавець земельних торгів в окрему справу й після закінчення торгів передає покупцеві.
Ліцитатор оголошує про завершення земельних торгів після підписання протоколу торгів. Договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладають безпосередньо в день проведення торгів. Укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки має бути посвідчено нотаріально.
За змістом ст. 137 Земельного кодексу України, зокрема, у процесі проведення торгів виконавець веде протокол, в якому зазначаються номер лота, стартова ціна та ціна продажу лота, відомості про переможця, номери рахунків, на які останній повинен переказати кошти за придбаний лот. У разі потреби до протоколу може вноситися й інша інформація. Протокол підписується у двох примірниках переможцем, ліцитатором та організатором торгів або його представником негайно після закінчення торгів за лотом. Один примірник видається переможцю. Ліцитатор оголошує про завершення торгів після підписання протоколу.
Пунктами 31, 32 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання реалізації пілотного проекту із запровадження електронних земельних торгів і забезпечення зберігання та захисту даних під час їх проведення" від 21.06.2017 №688 визначено, що після закінчення електронних земельних торгів системою електронних земельних торгів автоматично формується та розміщується протокол електронних земельних торгів щодо лота у день проведення таких торгів. Протокол електронних земельних торгів підписується переможцем електронних земельних торгів, оператором системи електронних земельних торгів як ліцитатором електронних земельних торгів (його представником), виконавцем електронних земельних торгів та організатором електронних земельних торгів за допомогою кваліфікованого електронного підпису з накладенням кваліфікованого електронного підпису юридичної особи, призначеного для цілей, визначених у частині другій статті 17 Закону України "Про електронні довірчі послуги", в день проведення електронних земельних торгів.
Таким чином, підтвердженням проведення електронних торгів та їх завершення є протокол проведення таких торгів, який формується системою в автоматичному режимі після завершення аукціону, та який є підставою для укладення договору оренди або договору купівлі-продажу земельної ділянки.
Аналізуючи статтю 138 Земельного кодексу України, можна дійти висновку, що торгівля на аукціоні є переддоговірним процесом переговорів, у якому учасники по черзі звертаються до продавця з офертами, причому кожна наступна оферта відрізняється від попередньої більш високою ціною. Такі переговори закінчуються, коли нові оферти перестають надходити. Цей факт фіксується шляхом оголошення переможця, яке є одночасно акцептом - прийняттям оферти з найвищою ціною. Таким чином, у момент оголошення переможця завжди є два волевиявлення - продавця та покупця. Очевидно, що вони породжують певні права й обов`язки для обох, а саме - обов`язок укласти основний договір. При цьому, протокол за результатами проведення аукціону є доказом, що фіксує укладення «попереднього» правочину (договору) з переможцем.
Відповідно до умов п.20 ст. 137 Земельного кодексу України Переможець має право відмовитись від підписання протоколу проведення електронних земельних торгів.
Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, СФГ «Капсамун» прийняло участь у відповідних земельних торгах, визнано їх переможцем, не скористалось своїм правом відмови від підписання протоколу проведення торгів, а навпаки - визнало себе переможцем, що підтверджується підписанням протоколу проведення електронних земельних торгів №32473 від 22.05.2019р. і тим самим створило для себе певні права та обов`язки.
Зобов`язання щодо обов`язку переможця відшкодувати підготовку лоту та проведення земельних торгів передбачені ст.ст.135, 136 Земельного кодексу України та постановою КМУ №688 від 21.06.2017 року.
Так, частиною 5 ст. 135 Земельного кодексу передбачено, зокрема, що витрати (видатки), здійснені організатором або виконавцем земельних торгів на їх проведення, відшкодовуються йому переможцем земельних торгів.
Аналогічні вимоги щодо відшкодування витрат, здійснених організатором земельних торгів або їх виконавцем на підготовку лотів до проведення земельних торгів, встановлені і в ч.5 ст. 136 Земельного кодексу України, за якою вказані витрати відшкодовуються переможцем земельних торгів за кожним лотом.
Відповідно до ч. 6 ст. 135 Земельного кодексу України винагорода виконавцю земельних торгів, яку встановлює організатор земельних торгів, складається з видатків на організацію та проведення земельних торгів і прибутку виконавця. Винагорода виконавця земельних торгів встановлюється у розмірі 5 відсотків ціни, за якою здійснюється купівля-продаж земельної ділянки, або 50 відсотків річної плати за користування земельною ділянкою (у разі продажу прав на земельну ділянку (оренди, суперфіцію, емфітевзису), але не більш як 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний лот, а її фактичний розмір встановлено в протоколі торгів.
Отже, як вбачається з наведених приписів діючого законодавства, відшкодування витрат на підготовку лотів та проведення земельних торгів не ставиться в залежність від подальшого факту укладення договору оренди, а встановлює обов`язок переможця торгів (тобто - учасника торгів, у разі оголошення його переможцем), відшкодувати виконавцю витрати, які той поніс у зв`язку з підготовкою лоту до земельних торгів та проведенням земельних торгів.
Таким чином, для відшкодування витрат, здійснених організатором земельних торгів або їх виконавцем на підготовку лотів до проведення земельних торгів, необхідне: проведення відповідних земельних торгів, встановлення переможця таких торгів, визнання учасником торгів факту їх проведення та свого статусу переможця шляхом підписання протоколу проведення торгів, при цьому той факт, що в подальшому СФГ «Капсамун» відмовилось від підписання договору оренди земельної ділянки, стосовно якої проводились земельні торги, жодним чином не позбавляє переможця таких торгів від виконання свого обов`язку щодо відшкодування виконавцю торгів відповідних витрат.
Враховуючи встановлені обставини справи та наведені приписи законодавства, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність у СФГ  «Капсамун», як переможця електронних торгів, незалежно від його відмови від підписання договору оренди, обов`язку відшкодувати понесені ДП „Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" витрати на організацію та проведення торгів, розмір яких відповідно до підписаного між сторонами у справі протоколу проведення електронних торгів: №2473 від 22.05.2019 складає 43  950,84   грн.
Щодо вимог про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних нарахувань, то відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України, три проценти річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Враховуючи порушення відповідачем прийнятих на себе зобов`язань щодо відшкодування витрат на проведення та організацію земельних торгів, які за своїм змістом є грошовим зобов`язанням, позивачем було підставно нараховано відповідачеві 3% річних та інфляційні витрати в порядку ст. 625 ЦК України.
Судом першої інстанції визнано помилковість розрахунків позивача, з огляду на наявність в них арифметичних помилок, в зв`язку з чим, судом першої інстанції зроблено власні розрахунки, перевіривши які колегія суддів вважає їх арифметично вірними та погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для стягнення інфляційних втрат та 3% річних у вказаних місцевим господарським судом сумах.
Доводи апелянта про повторне стягнення з відповідача коштів, які вже були відшкодовані позивачу новим переможцем за результатами проведення повторного аукціону з продажу права оренди відповідної земельної ділянки колегія суддів відхиляє, оскільки жодного належного доказу в порядку ст. 73 ГПК України на підтвердження означеного відповідачем не надано.
Інші доводи апелянта спростовуються обставинами, встановленими у мотивувальній частині цієї постанови.
За таких обставин, враховуючи, що доводи і вимоги апеляційної скарги не підтверджують наявність обставин, які згідно зі ст. 277 Господарського процесуального кодексу України визначені в якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення, не спростовують законних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції, апеляційна скарга СФГ „Капсамун" не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Одеської області від 14.09.2020 у справі №916/2379/20 слід залишити без змін.
Згідно із ст.129 ГПК України витрати скаржника по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Рішення Господарського суду Одеської області від 14.09.2020 у справі №916/2379/20 залишити без змін, апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства „Капсамун"– без задоволення.  
Відповідно до ст. 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і згідно з ч.5 ст.12, ч.2 ст.282 та п.2 ч.3 ст.287 касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених у підпунктах а-г п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.
          Текст постанови складено 08.12.2020 о 14.00.
Головуючий суддя                                                            Разюк Г.П.                    
Суддя                                                                                 Савицький Я.Ф.
          Суддя                                                                                  Ярош А.І.