Ухвала
Іменем України 
23 листопада 2020 року
м. Київ
 
Справа № 752/16242/18
Провадження № 51-5575 ск 20
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року про повернення апеляційної скарги щодо ОСОБА_4 ,
встановила:
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня                    2020 року щодо ОСОБА_4 залишено без руху на підставі ч. 1                                                     ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки скарга прокурора була подана без додержання вимог передбачених ст. 396 КПК.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року апеляційну скаргу прокурора на вказаний вирок суду першої інстанції, повернуто на підставі п. 1 ч. 3                              ст. 399 КПК, оскільки прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги, яку ухвалою судді апеляційного суду залишено без руху.
Не погоджуючись із ухвалою судді апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги, прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій просить переглянути оскаржуване судове рішення в касаційному порядку, оскільки вважає, що воно постановлено з порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши доводи касаційної скарги та копію ухвали апеляційного суду роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень, колегія суддів касаційного суду не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження з наведених у ній мотивів, з огляду на наступне.
Так, згідно з положеннями ст. 398 КПК апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 399 КПК суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
З оскаржуваного рішення суду вбачається, що згідно зворотнього повідомлення ухвала, якою залишено без руху апеляційну скаргу прокурора була отримана прокуратурою 05 жовтня 2020 року, однак протягом установленого судом строку недоліків апеляційної скарги прокурором не усунуто, повторної скарги не подано.
За таких обставин, повертаючи апеляційну скаргу прокурора, апеляційний суд діяв                                 у відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК, а тому підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою                  прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року про повернення апеляційної скарги щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_5                                            ОСОБА_2                                            ОСОБА_3