ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 р.	Справа № 440/3617/20	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П`янової Я.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. ,  Перцової Т.С. ,
за участю секретаря судового засідання Мироненко А.А.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 року, головуючий суддя І інстанції: І.Г. Ясиновський, м. Полтава, повний текст складено 02.09.20 року по справі № 440/3617/20
          за позовом       Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУБНИ АГРОЛЮКС"  
          до       Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області             
          про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУБНИ АГРОЛЮКС" (далі за текстом також - позивач, ТОВ "ЛУБНИ АГРОЛЮКС") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (далі за текстом також – відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 1620264/38728926 від 09.06.2020 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 1620264/38728926 від 09.06.2020 про неврахування поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛУБНИ АГРОЛЮКС" таблиці даних платника податку на додану вартість.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУБНИ АГРОЛЮКС" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн та витрати на правничу допомогу у розмір 8000,00 грн.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Полтавській області оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги ГУ ДПС у Полтавській області зазначило, що ухвалюючи рішення, Полтавський окружний адміністративний суд невірно застосував приписи Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року. Вважає, що судом першої інстанції, за умов відсутності у контролюючого органу відомостей про найманих працівників, неправомірно скасовано оскаржуване рішення.
За результатами апеляційного розгляду ГУ ДПС у Полтавській області просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким у позові відмовити повністю.
Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні відповідно до приписів статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також – КАС України).
Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛУБНИ АГРОЛЮКС" 04.06.2020 направлено до Державної податкової служби України таблицю даних платника податку на додану вартість разом з поясненнями /а.с. 23, 25-27/.
Згідно з квитанцією № 2 від 04.06.2020 документ прийнято, інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 04.06.2020 за № 24444391, не враховано автоматично через невиконання вимог п. 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду /а.с.24/.
Відповідно до Витягу з Протоколу Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних № 107 від 09.06.2020 головний державний інспектор відділу аналітики податкових ризиків управління податкового моніторингу Мирна Наталія повідомила, що ТОВ "Лубни Агролюкс" подано Таблицю від 04.06.2020 за № 24444391 по КВЕД 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами по коду УКТ ЗЕД 3808, 2922, 3105, 3402 на реалізацію та придбання гербіцидів, аміносполук, мін. добрив, поверхнево-активних препаратів, а також на придбання нафтопродуктів. До ТПП платником подано пояснення щодо здійснення господарської діяльності. Повідомленням за формою 20-ОПП задекларовано офіс та склад. Згідно з поданим Фінансовим звітом малого підприємства за 2019 рік задекларовано первісну вартість основних засобів - 1719,2 тис. грн, запасів - 617,9 тис. грн, в т.ч. залишки готової продукції на складі - 591,3 тис. грн. Згідно з декларацією по ПДВ  за квітень 2020 року задеклароване від`ємне значення в сумі 91,7 тис. грн. Так як відсутні відомості про найманих працівників, звіт по єдиному внеску не подається, запропоновано прийняти рішення про неврахування даних ТПП /а.с. 81, 82/.
09.06.2020 Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 1620264/38728926 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ "Лубни Агролюкс" з підстави виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці видів діяльності наявним у платника податку основним засобам /а.с. 29/.
Не погоджуючись із рішенням про неврахування таблиці комісією, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 1620264/38728926 від 09.06.2020 із зазначенням підстави: виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, у зв`язку з чим вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).
Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Розділ V Податкового кодексу України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за № 1165.
У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п. 2 Порядку № 1165).
Пунктом 12 Порядку № 1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку №1165).
Згідно з пунктом 14 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
Відповідно до пунктів 15-18 Порядку № 1165, таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).
У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:
- така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);
- зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P <Pм ґ 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.
Відповідно до п. 25 Порядку № 1165, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.
Судовим розглядом установлено, що спірне рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість містить підставу відмови - виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.
Проте, відповідачем у відзиві не наведено жодної обставини невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, як і не додано жодного документального доказу на підтвердження виявленої невідповідності, не надано пояснень, які конкретно види діяльності позивача не відповідають наявним у платника податку основним засобам.
Отже, відповідачем не надано жодного належного та достовірного доказу на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення.
Водночас, підстава прийняття оскаржуваного рішення від 09.06.2020 про неврахування таблиці даних платника податку, яка зазначена в рішенні № 1620264/38728926 від 09.06.2020, а саме:  виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам /а.с. 29/, не відповідає підставі, зазначеній у витязі з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладно/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.06.2020 № 107, а саме:  відсутні відомості про найманих працівників, звіт по ЄВ не подається /а.с. 81, 82/. 
Отже, оскаржуване рішення прийнято з інших підстав, які не розглядалися на засіданні Комісії та не були підставою для прийняття такого рішення. 
Посилання відповідача у апеляційній скарзі на відсутність відомостей про найманих працівників, як це зазначено у витязі з Протоколу засідання Комісії від 09.06.2020 за № 107, колегією суддів не приймається, оскільки в самому оскаржуваному рішенні від 09.06.2020 за № 1620264/38728926 зазначено, що підставою неврахування таблиці послугувало саме виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.
З огляду на викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції  про відсутність підстав для складання у відношенні позивача рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 1620264/38728926 від 09.06.2020 із зазначенням підстави: виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, у зв`язку з чим вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та свідчать про незгоду відповідача із правовою оцінкою суду першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
З огляду на відсутність в апеляційній скарзі доводів, які б свідчили про незгоду відповідача із сумою стягнутих витрат на правничу допомогу у сумі 8000,00 грн, колегія суддів апеляційної інстанції, керуючись положеннями частини першої статті 308 КАС України, здійснювала перегляд оскаржуваного судового рішення в межах апеляційної скарги відповідача.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області  залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 року по справі № 440/3617/20  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		Я.В. П`янова	
Судді	   	О.А. Спаскін    Т.С. Перцова   	
Повний текст постанови складено  11.11.2020 року