Ухвала
 
26 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 175/2889/16-ц
 
провадження № 61-17970св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                         Черняк Ю. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, за касаційною  ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року у складі судді Новік Л. М. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року                  у складі колегії суддів: Каратаєвої Л. О., Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.
 
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області  від 16 травня 2018 року позов  ОСОБА_1 задоволено частково.
Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис          № 15671313 від 29 липня 2016 року, внесений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В. В., про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею                     0,15 га, кадастровий номер 1221455400-02-008-0117, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року апеляційні скарги  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області                від 16 травня 2018 року залишено без змін.
 
У касаційній скарзі  ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису № 15671313 від 29 липня 2016 року, внесеного приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В. В., про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер 1221455400-02-008-0117, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 повністю.
 
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                   веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          Р. А. Лідовець
 
І. А. Воробйова
 
Ю. В. Черняк