Ухвала
 
06 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 2-9757/09
провадження № 61-13159ск20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма «Домобуд» про визнання права власності,
 
ВСТАНОВИВ:
 
В вересні 2009 року до ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ проектно-будівельна фірма «Домобуд» про визнання права власності.
 
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
 
Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення № 202 у житловому будинку літ. А-11, 12 (секції 3, 4 житловою площею 2,832,2 кв.м, загальною площею 6.015,3 кв.м) поз.1-8 загальною площею 89,2 кв.м по АДРЕСА_1 , без додаткового акту введення в експлуатацію.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ проектно-будівельна фірма "Домобуд" задоволено.
 
Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2009 року скасовано.
 
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У вересні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2020 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо зазначення підстав касаційного оскарження та підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
 
У жовтні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали від 21 вересня 2020 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року у справі № 6-129цс14, від 13 квітня 2014 року у справі № 6-160цс16, від 10 лютого 2016 року у справі № 6-2124цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 2-9757/09 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «Домобуд» про визнання права власності.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 грудня 2020 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                               Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян