СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р.                                                                     Справа № 922/1360/17  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя  Плахов О.В., 

Секретар судового засідання – Соляник Н.В.,

за участю:
від позивача – не з`явився,
від відповідача – не з`явився,
орган ДВС –  не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", м. Полтава (вх. №2246Х/2) 
на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.08.2020 року,  постановлену  в приміщенні господарського суду Харківської області о 15:15 год. (суддя Чистякова І.О.), повний текст складено 17.08.2020 року, 
за результатами розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" на рішення державного виконавця та посадової особи органу державної виконавчої служби за вих. №32/СК від 13.07.2020 року (вх. №18004 від 05.08.2020 року)  під час виконання судового рішення
у справі №922/1360/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", м. Полтава, 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг Брідж Компані", м. Харків,
про зобов`язання вчинити певні дії, 

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 до господарського суду Харківської області надійшла скарга на рішення державного виконавця та посадової особи органу державної виконавчої служби за вих. №32/СК від 13.07.2020 року (вх.№18004 від 05.08.2020 року) під час виконання судового рішення у справі №922/1360/17.
У скарзі стягувач просив суд: 
визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Немченка Д.О. від 29.11.2018 про закінчення провадження за АСВП № 55794990 з примусового виконання наказу № 922/1360/17, виданого 02.01.2018 Господарським судом Харківської області про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю “СтронгБріджКомпані” в особі ліквідаційної комісії (61174, м. Харків, Проспект Перемоги, 75-А, код ЄДРПОУ 39527495) визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (пров. Несторівський, 3-5, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 00135390) в особі Нафтогазовидобувного управління “Полтаванафтогаз” (вул. Монастирська, 12, м. Полтава, 36020, код ЄДРПОУ 22525915) у розмірі 27 970 381,50грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ “Стронг Брідж Компані";
визнати неправомірною та скасувати постанову від 07.07.2020 в. о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) А. Глушко про перевірку виконавчого провадження № 55794990.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2020 року  у справі №922/1360/17 відмовлено  в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" в частині визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Немченка Д.О. від 29.11.2018 року  про закінчення  провадження за АСВП № 55794990 з примусового виконання наказу №922/1360/17, виданого 02.01.2018 року  господарським судом Харківської області про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Стронг Брідж Компані” в особі ліквідаційної комісії  визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"  в особі Нафтогазовидобувного управління “Полтаванафтогаз” у розмірі 27 970 381,50грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ “Стронг Брідж Компані"; 
Закрито провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" в частині визнання неправомірною та скасування постанови від 07.07.2020 року в. о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) А. Глушко про перевірку виконавчого провадження № 55794990.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що стягувачем не обгрунтовано, яким чином скасування постанови про закінчення виконавчого провадження призведе до відновлення його прав, тому відмовив у задоволенні вимоги скаржника про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 29.11.2018 року про закінченню  провадження за АСВП № 55794990 з примусового виконання наказу №922/1360/17, виданого 02.01.2018 року  господарським судом Харківської області про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Стронг Брідж Компані” в особі ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"  в особі Нафтогазовидобувного управління “Полтаванафтогаз” у розмірі 27970381,50грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ “Стронг Брідж Компані".
Суд першої інстанції також дійшов висновку про закриття провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" в частині визнання неправомірною та скасування постанови від 07.07.2020 року в. о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) А. Глушко про перевірку виконавчого провадження № 55794990, з підстав, що така вимога не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №40/АС від 27.08.2020 на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.08.2020 року  у справі №922/1360/17, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу на рішення державного виконавця під час примусового виконання рішення у справі №922/1360/17, а саме: визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Немченка Д.О. від 29.11.2018 року про закінчення провадження за АСВП № 55794990 з примусового виконання наказу №922/1360/17, виданого 02.01.2018 року  господарським судом Харківської області про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю “СтронгБріджКомпані” в особі ліквідаційної комісії  визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління “Полтаванафтогаз”  у розмірі 27 970 381,50 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ “Стронг Брідж Компані"; задовольнити скаргу на рішення посадової особи державної виконавчої служби, а саме: визнати неправомірною та скасувати постанову від 07.07.2020 року  в. о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) А. Глушко про перевірку виконавчого провадження № 55794990.
Апелянт вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною, оскільки рішення від 29.05.2017 року у справі до цього часу є невиконаним, права стягувача не відновлені.
Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції встановив, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 29.11.2018 ВП № 55794990 винесена з порушенням вимог ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», однак відмовив у задоволенні скарги. Вважає, що резолютивна частина оскаржуваної ухвали не відповідає висновкам, зробленим судом першої інстанції в мотивувальній частині.
Апелянт зазначає, що висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні скарги, суперечить приписам ч.3 ст. 162, ч. 1 ст. 170 ГПК України та ч.4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, вказаними нормами не передбачено обов`язку заявника обгрунтовувати, яким чином відбудеться відновлення порушених прав стягувача в разі скасування постанов.
Апелянт вважає, що висновок суду в частині закриття провадження у зв`язку з тим, що розгляд вказаної вимоги необхідно здійснювати в порядку адміністративного судочинства, суперечить ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження». Апелянт наполягає на необхідності оскарження вказаних дій в порядку господарського судочинства, оскільки вказані вимоги скарги є взаємопов`язаними та спрямовані на виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.05.2017 у справі №922/1360/17.
Апелянт зазначає, що відновлення прав стягувача знаходиться в прямій залежності від одночасного скасування протиправних рішень виконавчої служби.
Апелянт просить розглядати справу без участі його представника.

У відзиві на апеляційну скаргу Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області просить відмовити у її задоволенні та розглядати справу без участі його представника.
Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області посилається на те, що права заявника порушені не були, тому вимоги заявника не підлягають задоволенню.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя – Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" №40/АС від 27.08.2020 на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.08.2020 року  у справі №922/1360/17. Розгляд справи призначено на 30.09.2020.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно з приписами статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Частиною 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 
Частиною 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з урахуванням повноважень, визначених в ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила.

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг Брідж Компані", в якій просив суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Стронг Брідж Компані" в особі ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" у розмірі 27 970 381,50 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Стронг Брідж Компані". 

Суд першої інстанції встановив, що у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договорами поставки нафтопродуктів (№НП-0081 від 15.01.2016; №НП-0150 від 01.02.2016; № НП-0299 від 29.02.2016; № НП-0341 від 29.02.2016) та перебуванням підприємства відповідача в стані припинення, позивач направляв на адресу ліквідаційної комісії заяву з кредиторськими вимогами, в якій просив розглянути грошові вимоги з оплати заборгованості за договорами поставки нафтопродуктів (№НП-0081 від 15.01.2016; №НП-0150 від 01.02.2016; № НП-0299 від 29.02.2016; № НП-0341 від 29.02.2016).

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.05.2017 у справі № 922/1360/17 позов задоволено. 
Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальність "Стронг Брідж Компані" в особі ліквідаційної комісії (61174, м. Харків, Проспект Перелоги, 75-А, код ЄДРПОУ 39527495) визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, код за ЄДРПОУ 00135390) в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" (36020, м. Полтава, вул. Монастирська, 12, код за ЄДРПОУ 22525915) у розмірі 27 970 381,50 грн. (двадцять сім мільйонів дев`ятсот сімдесят тисяч триста вісімдесят одна) грн. 50 коп. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Стронг Брідж Компані". 

Рішення господарського суду Харківської області від 29.05.2017 у справі № 922/1360/17 не оскаржувалося у встановленому законодавством порядку та набрало законної сили.

02.01.2018 господарським судом Харківської області видано наказ, яким зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальність "Стронг Брідж Компані" в особі ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" у розмірі 27 970 381,50 грн. (двадцять сім мільйонів дев`ятсот сімдесят тисяч триста вісімдесят одна) грн. 50 коп. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Стронг Брідж Компані" зі строком дії для пред`явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів до "14" червня 2020 року. 

07.02.2018 стягувач звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області з заявою №01/01/11/06/02/01-02/1/607 про примусове виконання судового рішення (т.1, а.с.137-138).

14.02.2018 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Немченко Д.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55794990 (т.1, а.с.140).

29.11.2018 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Немченко Д.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

05.08.2020 до господарського суду Харківської області звернувся стягувач зі скаргою на рішення державного виконавця та посадової особи органу державної виконавчої служби за вих. №32/СК від 13.07.2020 року (вх.№18004 від 05.08.2020 року) під час виконання судового рішення у справі №922/1360/17, в якій він посилався на те, що 02.04.2018 та 23.04.2018 державний виконавець в ході здійснення виконавчого провадження за АСВП №55794990 лише формально виніс постанови про накладання штрафу на боржника, але не вжив жодного примусового заходу для виконання судового рішення.

Судом апеляційної інстанції з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що на дату розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" Товариство з обмеженою відповідальністю “Стронг Брідж Компані” перебуває в стані припинення.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. 
Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Запис про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю “Стронг Брідж Компані” до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не внесено.

Станом на 05.08.2020 рішення господарського суду Харківської області від 29.05.2017 у справі №922/1360/17 не виконано.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частин 1-2 статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
За змістом статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом тощо.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Предметом оскарження у справі є постанова про закінчення виконавчого провадження №55794990 з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.05.2017 у справі №922/1360/17, винесена державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Немченко Д.О. 

Як вбачається з матеріалів справи, 07.07.2020 виконуючим обов`язки начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Глушко Анною Олександрівною винесена постанова про перевірку виконавчого провадження №55794990.
За результатами перевірки виконавчого провадження №55794990, дії державного виконавця Немченко Дмитра Олександровича при здійсненні виконавчого провадження визнано такими, що вчинені з порушенням вимог ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження". 
У зв`язку з тим, що державний виконавець Немченко Дмитро Олександрович, в провадженні якого в останнє перебувало виконавче провадження за АСВП №55794990, звільнений з займаної посади в 2018 році, зобов`язано державного виконавця Грар Ю.В. привести матеріали виконавчого провадження ВП 55794990 у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадженім" у 15-денний термін, в строк до 22.07.2020 року.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Матеріалами справи підтверджено, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 29.11.2018 ВП № 55794990 винесена з порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що виконуючим обов`язки начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Глушко Анною Олександрівною не скасовано постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Немченка Д.О. від 29.11.2018 про закінчення провадження за АСВП № 55794990 з примусового виконання наказу № 922/1360/17, виданого 02.01.2018 Господарським судом Харківської області.

Згідно положень ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення господарського суду Харківської області від 29.05.2017 у справі №922/1360/17 не виконане, постанова про закінчення виконавчого провадження від 29.11.2018 ВП № 55794990 винесена з порушення вимог частини 3 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", права стягувача на дату звернення до суду першої інстанції зі скаргої на рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про закінчення провадження за АСВП № 55794990 з примусового виконання наказу № 922/1360/17 не відновлені.

З урахуванням вищенаведеного, наявні підстави для визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Немченка Д.О. від 29.11.2018 року про закінчення провадження за АСВП № 55794990 з примусового виконання наказу №922/1360/17, виданого 02.01.2018 року господарським судом Харківської області про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Стронг Брідж Компані” в особі ліквідаційної комісії  визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління “Полтаванафтогаз” у розмірі 27 970 381,50 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ “Стронг Брідж Компані".

Приписами статті 41 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" в частині визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Немченка Д.О. від 29.11.2018 року про закінчення провадження за АСВП № 55794990 з примусового виконання наказу №922/1360/17, виданого 02.01.2018 року  господарським судом Харківської області про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Стронг Брідж Компані” в особі ліквідаційної комісії  визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління “Полтаванафтогаз” у розмірі 27 970 381,50 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ “Стронг Брідж Компані" підлягає задоволенню, а ухвала господарського Харківської області від 17.08.2020 року  у справі №922/1360/17 в цій частині підлягає скасуванню.

Щодо вимог заявника, викладених у скарзі, стосовно визнання неправомірною та скасування постанови від 07.07.2020 в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) А. Глушко про перевірку виконавчого провадження № 55794990, судова колегія зазначає наступне.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" в частині визнання неправомірною та скасування постанови від 07.07.2020 року в. о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) А. Глушко про перевірку виконавчого провадження № 55794990,  оскільки оскільки така вимога не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Частиною першою статті 340 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.05.2020 у справі № 589/117/17.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Немченко Д.О. винесено постанову від 29.11.2018 про закінчення провадження за АСВП № 55794990 з примусового виконання наказу № 922/1360/17, виданого 02.01.2018 Господарським судом Харківської області про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Стронг Брідж Компані” в особі ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління “Полтаванафтогаз” у розмірі 27 970 381,50грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ “Стронг Брідж Компані".

07.07.2020 виконуючим обов`язки начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Глушко Анною Олександрівною винесена постанова про перевірку виконавчого провадження №55794990.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" оскаржує дії органу виконання (посадової особи) щодо примусового виконання наказу 922/1360/17, виданого 02.01.2018 Господарським судом Харківської області про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Стронг Брідж Компані” в особі ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління “Полтаванафтогаз” у розмірі 27 970 381,50грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ “Стронг Брідж Компані".

Тобто право на звернення зі скаргою, так і порядок її розгляду та постановлення ухвали, пов`язані з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами Господарського процесуального кодексу України та його примусовим виконанням.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що для визначення предметної юрисдикції, зокрема й стосовно судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця, вирішальне значення має суть оспорюваних дій.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постанова про перевірку виконавчого провадження ВП № 55794990 від 07.07.2020 винесена виконуючим обов`язки начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Глушко Анною Олександрівною відповідно до статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» у порядку контролю за виконанням судового рішення господарського суду Харківської області від 29.05.2017 у справі №922/1360/17.

За приписами статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" звернулося до господарського суду, який видав виконавчий документ, зі скаргою на постанову начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ щодо виконавчого документа з метою контролю за діями державного виконавця при примусовому виконанні наказу 922/1360/17, виданого 02.01.2018 Господарським судом Харківської області.

З урахуванням вищенаведеного, така скарга повинна розглядатися за правилами господарського судочинства.

Аналогічний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у справі № 589/117/17 (постанова від 05.05.2020, пункт 34), та Верховним судом у постанові від 08.09.2020 у справі №925/819/17. 

Отже, висновок суду першої інстанції про закриття провадження за скаргою в частині визнання неправомірною та скасування постанови від 07.07.2020 в. о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) А. Глушко про перевірку виконавчого провадження № 55794990 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України є необгрунтованим.

Статтею 275 ГПК України передбачено право суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до     ст. 280 ГПК України     підставами для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
У випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції (ч. 3               ст. 271 ГПК України).

Враховуючи встановлення судом апеляційної інстанції обставини порушення місцевим господарським судом норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали про закриття провадження в частині вимог скаржника щодо визнання неправомірною та скасування постанови від 07.07.2020 в. о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) А. Глушко про перевірку виконавчого провадження № 55794990, наявні підстави для скасування оскаржуваної ухвали та передачі справи до місцевого суду для продовження розгляду в цій частині.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.08.2020 року  у справі №922/1360/17 підлягає частковому задоволенню.

Ухвала господарського суду Харківської області від 17.08.2020 року  у справі №922/1360/17 підлягає скасуванню.

Розподіл судових витрат за апеляційний перегляд здійснюється за загальними правилами  ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 273, 275, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.08.2020 року  у справі №922/1360/17 задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 17.08.2020 року  у справі №922/1360/17 скасувати.

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" на рішення державного виконавця та посадової особи органу державної виконавчої служби за вих. №32/СК від 13.07.2020 року (вх.№18004 від 05.08.2020 року) під час виконання судового рішення у справі №922/1360/17 задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Немченка Д.О. від 29.11.2018 про закінчення провадження за АСВП № 55794990 з примусового виконання наказу № 922/1360/17, виданого 02.01.2018 Господарським судом Харківської області про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Стронг Брідж Компані” в особі ліквідаційної комісії (61174, м. Харків, Проспект Перемоги, 75-А, код ЄДРПОУ 39527495) визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (пров. Несторівський, 3-5, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 00135390) в особі Нафтогазовидобувного управління “Полтаванафтогаз” (вул. Монастирська, 12, м. Полтава, 36020, код ЄДРПОУ 22525915) у розмірі 27 970 381,50грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ “Стронг Брідж Компані".

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" за вих. №32/СК від 13.07.2020 року (вх.№18004 від 05.08.2020 року) в частині вимог про визнання незаконною та скасування постанови від 07.07.2020 в. о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) А. Глушко про перевірку виконавчого провадження № 55794990 направити для продовження розгляду до господарського суду Харківської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строки оскарження постанови передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 07.10.2020.

Головуючий суддя                                                                    Т.Д. Геза

Суддя                                                                                           Л.І. Бородіна  

Суддя                                                                                           О.В. Плахов