Ухвала
19 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 756/8374/17
провадження № 61-14280ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» 
на постанову Київського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року у справі за заявою комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом акціонерного товариства «К.Енерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2017 року публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - 
ПАТ «Київенерго», яке змінило назву на акціонерне товариство «К.Енерго») звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення 
з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення у розмірі 
10 328 грн 83 коп., постачання гарячої води у розмірі 17 237 грн 08 коп., 
за спожиту електричну енергію у розмірі 4 244 грн 42 коп., а всього 
стягнення заборгованості у розмірі 31 810 грн 33 коп.
Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ від 26 червня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги, інфляційні втрати та 3% річних 
У квітні 2019 року комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - 
КП «Київтеплоенерго») звернулось до суду із заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що 11 жовтня 2018 року між ПАТ «Київенерго» та 
КП «Київтеплоенерго» було укладено договори про відступлення права вимоги № 603-18 та № 602-18, відповідно до умов яких заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 .
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року заяву КП «Київтеплоенерго» задоволено, замінено стягувача з 
ПАТ «Київенерго» на КП «Київтеплоенерго».
Постановою Київського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» задоволено частково. Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення наступного змісту. Заяву КП «Київтеплоенерго» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено частково. Замінено стягувача у справі за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу в частині вирішення вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення у розмірі 10 328 грн 83 коп., постачання гарячої води у розмірі 
17 237 грн 08 коп., інфляційних втрат у розмірі 5 993 грн 32 коп. та 3% річних у розмірі 996 грн 93 коп з ПАТ «Київенерго» на КП «Київтеплоенерго». В іншій частині вимог заяви відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
25 вересня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 
КП «Київтеплоенерго» подало касаційну скаргу (надійшла 29 вересня 
2020 року) на постанову Київського апеляційного суду від 20 серпня 
2020 року, у якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині стягнення судового збору та ухвалити судове рішення з пропорційним розподілом судових витрат між сторонами.
Заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова надійшла на адресу заявника 31 серпня 2020 року. На підтвердження вказаного надає копію супровідного листа суду апеляційної інстанції, копію конверта, в якому надійшла вказана постанова та виписку з сайту публічного акціонерного товариства «Укрпошта». 
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року 
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
У відповідності до частини першої статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом 
на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 102 грн.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. 
У вказаній справі ціна позову становить 31 810 грн 33 коп. і станом 
на 01 січня 2020 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102, 00 грн х 100 = 210 200, 00 грн).
Отже, справа, на судові рішення у якій подана касаційна скарга, відноситься до категорії малозначних.
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню. Таких випадків судом не встановлено.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України 
суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, КП «Київтеплоенерго» подало касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, частиною четвертою статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року задовольнити.
Поновити комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на постанову Київського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року у справі за заявою комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом акціонерного товариства «К.Енерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович