УХВАЛА

30 грудня 2020 року
м. Київ
справа №1.380.2019.002788
адміністративне провадження №К/9901/35006/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бевзенка В.М. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року, ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року з питання роз`яснення судового рішення, ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження
за позовом ОСОБА_1 
до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради,
треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Львівська міська рада, Львівське обласне управління статистики 
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржувані ОСОБА_1 (далі також - скаржник, ОСОБА_1 ) ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду постановлені 29 жовтня 2020 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся 15 грудня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Однак, в касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувані ухвали були отримані ним 18 листопада 2020 року.
При цьому, до матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 додано копію супровідного листа Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року № 1.380.2019.002788/01-17/51523/20, пров. № А/857/10379/20, яким скаржникові було направлено апеляційну скаргу з додатками відповідно до ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження від 29 жовтня 2020 року у справі № 1.380.2019.002788.
Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Крім того, відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 № 731-ІХ  під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Згідно частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
У відповідності до пунктів 1, 2, 3 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є, зокрема, день вручення судового рішення під розписку, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 КАС України).
Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.
Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.
Суд враховує, що копія оскаржуваної ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження була направлена скаржнику супровідним листом від 06 листопада 2020 року № 1.380.2019.002788/01-17/51523/20, пров. № А/857/10379/20.
Однак, вказаний супровідний лист не підтверджує факту вручення скаржнику ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, а лише підтверджує її направлення судом, а тому з урахуванням положень частини шостої статті 251 КАС України не може вважатися належним доказом підтвердження дати вручення зазначеної ухвали.
Також скаржником не надано жодних належних доказів на підтвердження дати вручення йому ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року з питання роз`яснення судового рішення.
Відтак, наведені скаржником у касаційній скарзі підстави поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки, вони не підтверджені належними доказами.
Також слід зазначити, що оскаржувані ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02 листопада 2020 року.
Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення згаданих вище недоліків шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з належними доказами на підтвердження зазначеної дати отримання кожної з оскаржуваних ухвал суду апеляційної інстанції (копіями конвертів, якими вони були надіслані, або копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень з вказаними ухвалами, або копіями розписок про їх вручення, які містяться в матеріалах справи).
Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року у справі № 360/3574/19, від 10 грудня 2020 року у справі № 120/712/20-а, від 24 грудня 2020 року у справі № 640/7685/19.
Неусунення недоліків касаційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з належними доказами є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (пункт 4 частини першої статті 333 КАС України).
Крім того, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником оскаржується рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року у даній справі.
Відповідно до частин першої та другої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.
Згідно частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до матеріалів касаційної скарги та відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року у даній справі не переглядалося в апеляційному порядку по суті, адже ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про його перегляд. 
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням вищенаведеного суд касаційної інстанції прийшов до висновку про те, що у відкритті провадження в частині оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року слід відмовити.
Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 01 червня 2020 року у справі № 320/4655/19, від 10 листопада 2020 року у справі № 460/4413/19, від 23 листопада 2020 року у справі № 580/2957/19.
Керуючись статтями 121, 248, 328, 329, 332, 333, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
1.          Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року з питання роз`яснення судового рішення та ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, викладені у касаційній скарзі ОСОБА_1 .
2. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року з питання роз`яснення судового рішення та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Львівська міська рада, Львівське обласне управління статистики про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.
3. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Львівська міська рада, Львівське обласне управління статистики про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
4. Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
5. Надіслати ОСОБА_1 копію даної ухвали.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                    Я.О. Берназюк

                                                                                                    В.М. Бевзенко

                                                                                                    Н.В. Коваленко