УХВАЛА

08 жовтня 2020 року 
м. Київ

Справа №  925/1218/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Шполянського району електричних мереж 
на рішення господарського суду Черкаської області від 17.12.2019
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 
у справі №  925/1218/19
за позовом Шполянського районного споживчого товариства
до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Шполянського району електричних мереж
про визнання незаконним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
06.07.2020 (згідно з відміткою на поштовому конверті) публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі Шполянського району електричних мереж (далі - ТОВ "Черкасиобленерго") звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Черкаської області від 17.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у справі №  925/1218/19.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 10.07.2020 року у справі № 925/1218/19 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. - головуючий, судді Могил С.К., Мачульський Г.М.
Ухвалою Верховного Суду від 27.07.2020 касаційну скаргу ТОВ "Черкасиобленерго" на рішення господарського суду Черкаської області від 17.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у справі №  925/1218/19 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що в ній не зазначено жодної з підстав касаційного оскарження, визначених абзацом 1 частини другої статті 287 цього Кодексу. Надано ТОВ "Черкасиобленерго" строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
26.08.2020 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ТОВ "Черкасиобленерго" на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на виконання ухвали Верховного Суду від 27.07.2020 направило ідентичну касаційну скаргу (у новій редакції). 
У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 15.09.2020 про відставку судді Кушніра І.В., 23.09.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №  925/1218/19.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.09.2020 визначено колегію суддів у складі: Колос І.Б. (головуючий), судді Бенедисюк І.М., Малашенкова Т.М.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до абзацу першого частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2)  якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287  цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287  цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
У разі оскарження судового рішення суду на підставі пунктів 1-4 частини другої статті 287 ГПК України скаржник має вказати висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладений у постанові, який не був врахований судами попередніх інстанцій при вирішенні спору; або обґрунтувати необхідність відступлення від такого висновку; або зазначити про відсутність такого висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; та/або зазначити підставу касаційного оскарження з урахуванням частини першої, третьої статті 310 ГПК України.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, наведений в частині другій статті 287 ГПК України, є вичерпним.
Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Перевіривши подану касаційну скаргу та додану ідентичну касаційну скаргу (у новій редакції), колегія суддів зазначає про те, що скаржник так і не зазначив жодної з підстав касаційного оскарження, визначених абзацом 1 частини другої статті 287 ГПК України. Саме посилання скаржника, як на підставу для відкриття касаційного провадження, на порушення норм процесуального і матеріального права, аналогічний висновок Верховного Суду, без зазначення конкретних норм права (пункт, частина, стаття), які, на думку скаржника, неправильно чи з порушенням застосовано судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень, не може бути підставою для відкриття касаційного провадження у справі, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави касаційного оскарження, покладається саме на її заявника. Також Суд зауважує, що скаржником у вступній та описовій частинах касаційної скарги навпаки зазначено позивача та відповідача у справі.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З огляду на викладене скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2020, не навів жодної підстави касаційного оскарження передбаченої частиною другою статті 287 ГПК України. Суд повертає касаційну скаргу без розгляду як таку, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її змісту. 
Керуючись статтями 174, 234, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Шполянського району електричних мереж на рішення господарського суду Черкаської області від 17.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у справі №  925/1218/19 повернути скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя                                                                                                    І. Колос

Суддя                                                                                           І. Бенедисюк

Суддя                                                                                           Т. Малашенкова