УХВАЛА

10 листопада 2020 року 
Київ
справа №320/2871/19
адміністративне провадження №К/9901/27395/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України
на  рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08  вересня 2020 року 
у справі №320/2871/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ Девелопмент» 
до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 
про визнання протиправними та скасування приписів і постанов,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КМ Девелопмент» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № С-2504/3 від 25 квітня 2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;
- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № С-2504/4 від 25 квітня 2019 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт;
- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №3-0705/6-10/10-12/0705/06/02 від 07 травня 2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;
- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №3-0705/7-10/10-13/0705/06/02 від 07 травня 2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №3-0705/8-10/10-14/0705/06/02 від 07 травня 2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року значений позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №З-0705/7-10/10-13/0705/06/02 від 07 травня 2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. У задоволенні іншої часини позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08  вересня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ Девелопмент» задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від              29 листопада 2019 року     скасовано в частині     відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування приписів № С-2504/3 та                   №С-2504/4 від 25 квітня 2019 року та у цій частині ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовано приписи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області             № С-2504/3 та №С-2504/4 від 25 квітня 2019 року. В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року     залишено без змін.
23 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08  вересня 2020 року у справі №320/2871/19.
Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Приписами частини четвертої статті 328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Із системного аналізу наведених норм законодавства можна зробити висновок, що під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.
При цьому у касаційній скарзі наявні посилання на фактичні обставини справи та зазначено про порушення норм матеріального та процесуального права під час ухвалення оскаржуваних судових рішень, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень у розумінні частини четвертої статті 328 КАС України.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, встановленим пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України, оскільки заявник у касаційній скарзі не обґрунтував наявність підстав передбачених статтею 328 КАС України, на яких подається касаційна скарга.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження згідно з частиною червертою статті 328 цього Кодексу.
Необґрунтування скаржником наявності підстав касаційного оскарження згідно з           ст. 328 цього Кодексу є підставою для повернення касаційної скарги, особі яка її подала.
Керуючись ст.ст. 169, 328, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Залишити без руху касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08  вересня 2020 року у справі №320/2871/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ Девелопмент» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування приписів і постанов.
Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                   І.В. Желєзний

Судді                                                                                                                       Я.О. Берназюк 
                  
                                                                                                                                                                                                                      Н.В. Коваленко