УХВАЛА

11 грудня 2020 року 
Київ

справа №1.380.2019.006060
адміністративне провадження №К/9901/24432/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою голови Національної поліції України Клименко Ігора на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року у справі №1.380.2019.006060 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, заступника начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області Тарана Андрія, голови Національної поліції України Клименко Ігора, Національної поліції України, заступника начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області Харченко Наталії про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-  
УСТАНОВИВ:
25 вересня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, у якій з урахування доповнень скаржник просить зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року у справі №1.380.2019.006060.
Одночасно із касаційною скаргою скаржником також заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною  касаційною скаргою та надано десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання учасниками справи своїх міркувань та заперечень щодо поданого скаржником клопотання про зупинення оскаржуваного рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року у справі №1.380.2019.006060.
В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на частину першу статті 375 КАС України відповідно до якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи може зупиняти виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Вказує на те, що з оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій не зрозуміло хто саме повинен надати відповідь на звернення ОСОБА_1 від 30 жовтня 2019 року, оскільки виконати такі дії зобов`язано голову НПУ та НПУ. 
Від позивача та інших відповідачів заперечень щодо вказаного клопотання не надходило.
Вирішуючи дане клопотання скаржника суддя-доповідач виходить з наступного.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суд касаційної інстанції може зупиняти виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Вирішуючи зазначене клопотання, суддя-доповідач виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
При цьому, оскарження в касаційному порядку рішення, яке не передбачає примусового виконання, не є безумовною підставою для зупинення виконання (дії) таких рішень.
Суд касаційної інстанції приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного клопотання з огляду на таке.
Для зупинення виконання судових рішень або зупинення їхньої дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судових рішень або зупинення дій рішень, які набрали законної сили.
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення дій оскаржуваних рішень на стадії касаційного провадження.
Клопотання скаржника про зупинення виконання судових рішень не містить переконливих доводів та належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які можна було б оцінити. Не містить вказане клопотання і доводів, що захист прав, свобод та інтересів скаржника стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання судових рішень вказане клопотання не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не встановлено. 
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.
За правилами пункту 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання голови Національної поліції України Клименко Ігора про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року у справі №1.380.2019.006060.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 14 грудня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................
Л.О. Єресько
Суддя Верховного Суду