ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року	Львів	Справа № 500/1518/20 пров. № А/857/11119/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді:                                        Глушка І.В.,
суддів:                                                             Довгої О.І., Матковської З.М.,
за участю секретаря судового засідання:    Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року, ухвалене суддею Баб`юком П.М. у м.Тернополі о 11:05, повний текст якого складений 11 серпня 2020 року, у справі №500/1518/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гречана Агро" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання до вчинення дій, -

                                                       ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Гречана Агро" звернувся до суду з позовом до відповідачів – Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України, у якому просив визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Тернопільській області від 05.08.2019 №1244432/42603319 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 10.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних,  зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 10.07.2019, яка подана ТОВ "Гречана Агро".
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що Товариство виконало обов`язок щодо складення податкової накладної за правилом першої події у зв`язку з виникненням податкових зобов`язань з ПДВ та подало податкову накладну для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних в межах встановлених строків. У відповідь товариство отримало квитанцію про прийняття податкової накладної з одночасним повідомленням про зупинення її реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України з єдиним формулюванням: Податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріям ризиковості платника податку». 
Зазначає, що за наслідками зупинення податкових накладних товариством в установленому законом порядку надано письмові пояснення та копії документів, що підтверджують проведення господарських операцій.
Вказує, що відповідачу надано всі документи, складені при здійсненні господарських операцій, які є достовірними та достатніми для розкриття всіх, без виключень, показників та відомостей про господарську операцію як реальну та фактично здійснену учасниками господарських правовідносин.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року адміністративний позов задоволено. 
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач - Головне управління ДПС у Тернопільській області оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване судове рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що оскільки наданими документами, що не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкової накладної та на підставі яких неможливо без відповідних пояснень підтвердити реальність господарських операцій, зокрема незрозумілим є взаємозв`язок товарно-транспортних накладних, договорів, видаткових накладних тощо, комісією правомірно прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, з наступних підстав. 

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ “Гречана Агро” 07.11.2018 включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, взяте на облік як платник податку 07.11.2018 (а.с. 11).
Основними видами діяльності позивача згідно з КВЕД 46.73 є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.
В межах господарської діяльності позивачем укладено ряд господарських договорів з ТОВ “БСК ТРЕЙДИНГ”, ТОВ “Кооператив “ПІЩИНКА”, ТОВ “АГРОІНДУСТРІЯ 11”, ДП “Фаворит М”, ТОВ “ТОМ-ІнвестБуд” та Тернопільський завод залізобетонних виробів і будівельних конструкцій для забезпечення поставки будівельних матеріалів контрагенту ТОВ “Тербудгруп”.
Зокрема, 05.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю “БСК ТРЕЙДИНГ” (продавець) та ТОВ “Гречана Агро” (покупець) укладено договір купівлі-продажу №49, на виконання умов якого товариством з обмеженою відповідальністю “БСК ТРЕЙДИНГ”  поставлено ТОВ “Гречана Агро” товар та позивачем здійснено за нього оплату, що підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними накладними та випискою із банку, які містяться в матеріалах справи (а.с. 12-31).
За наслідками господарських операцій позивача із Товариством з обмеженою відповідальністю “БСК ТРЕЙДИНГ” складено та зареєстровано податкові накладні №759 від 22.07.2019, №885 від 02.08.2019, №892 від 03.08.2019 (а.с. 32-34).
15 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Кооператив Піщинка” (продавець) та ТОВ “Гречана Агро” (покупець) укладено договір поставки, на виконання умов якого Товариством з обмеженою відповідальністю “Кооператив Піщинка”  поставлено ТОВ “Гречана Агро” товар - пісок та позивачем здійснено за нього оплату, що підтверджується видатковою накладною, товарно-транспортною накладною та випискою із банку, які містяться в матеріалах справи (а.с. 35-38).
За наслідками господарських операцій позивача із Товариством з обмеженою відповідальністю “Кооператив Піщинка” складено та зареєстровано податкову накладну №27 від 15.07.2019 (а.с. 39).  
10 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Агроіндустрія 11” (постачальник) та ТОВ “Гречана Агро” (покупець) укладено договір поставки №16/2019-1, на виконання умов якого Товариством з обмеженою відповідальністю “Агроіндустрія 11” поставлено ТОВ “Гречана Агро” товар та позивачем здійснено за нього оплату, що підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними накладними та випискою із банку, які містяться в матеріалах справи (а.с. 40-50).
За наслідками господарських операцій позивача із Товариством з обмеженою відповідальністю “Агроіндустрія 11” складено та зареєстровано податкову накладну №213 від 11.07.2019, розрахунок коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної №213, податкові накладні №240 від 07.08.2019, №245 від 12.08.2019  (а.с. 51-54).  
15 липня 2019 року між ДП "Фаворит М" (постачальник) та ТОВ “Гречана Агро” (покупець) укладено договір поставки №31, на виконання умов якого ДП "Фаворит М"  поставлено ТОВ “Гречана Агро” товар та позивачем здійснено за нього оплату, що підтверджується видатковими накладними, випискою із банку, які містяться в матеріалах справи (аркуші справи 55-59).
За наслідками господарських операцій позивача із ДП "Фаворит М" складено та зареєстровано податкові накладні №65 від 16.07.2019, №14 від 05.11.2019 (а.с. 60 -61).  
17 липня 2019 року між Тернопільським заводом залізобетонних виробів і будівельних конструкцій (постачальник) та ТОВ “Гречана Агро” (покупець) укладено договір поставки №22, на виконання умов якого Тернопільським заводом залізобетонних виробів і будівельних конструкцій поставлено ТОВ “Гречана Агро” товар та позивачем здійснено за нього оплату, що підтверджується видатковими накладними, випискою із банку, які містяться в матеріалах справи (а.с. 62-65).
За наслідками господарських операцій позивача із Тернопільським заводом залізобетонних виробів і будівельних конструкцій складено та зареєстровано податкові накладні №30 від 16.07.2019, №42 від 18.07.2019 (а.с. 66 -67).  
08 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОМ-ІнвестБуд" (постачальник) та ТОВ “Гречана Агро” (покупець) укладено договір поставки №18-1-19, на виконання умов якого Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОМ-ІнвестБуд" поставлено ТОВ “Гречана Агро” товар та позивачем здійснено за нього оплату, що підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, випискою із банку, які містяться в матеріалах справи (а.с. 68-73).
За наслідками господарських операцій позивача із Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОМ-ІнвестБуд" складено та зареєстровано податкові накладні №48 від 22.07.2019, №19 від 10.07.2019 (а.с.74 -75).  
01 липня 2019 року між ТОВ “Гречана Агро” (постачальник) та Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕРБУДГРУП” (покупець) укладено договір поставки № 2 за умовами п.1.1 якого на умовах і в порядку, передбаченому даним договором, постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю будівельні матеріали (товар) асортимент яких визначений в рахунках-фактурах та видаткових накладних, а покупець зобов`язується прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату (а.с. 76-78).
10 липня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕРБУДГРУП” здійснило авансову оплату за товар на загальну суму 250 000,00 грн, що підтверджується випискою з банку від 05 лютого 2020 року № 0502-20VU-1519-3266 (а.с. 79).
Між ТОВ “Гречана Агро” та Товариством з обмеженою відповідальністю “ТЕРБУДГРУП” для підтвердження дійсності даної операції складено видаткові накладні: №1 від 11 липня 2019 року; №6 від 16 липня 2019 року; №4 від 17 липня 2019 року; №5 від 19 липня 2019 року; №90 від 22 липня 2019 року; №91 від 26 липня 2019 року; №92 від 29 липня 2019 року; №93 від 29 липня 2019 року; №94 від 31 липня 2019 року; №89 від 12 грудня 2019 року; №63 від 16 грудня 2019 року (а.с. 80-90).
На виконання податкових зобов`язань за наслідками зарахування авансового платежу на поточний рахунок ТОВ “Гречана Агро” складено податкову накладну №1 від 10.07.2019 (а.с. 91).
За результатами перевірки зазначеної податкової накладної ДПС України направлено позивачу квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №9165851032 від 30.07.2019 (а.с.92).
В зазначеній квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної  позивача повідомлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України, є відповідність пп. 1.6 п.1 “Критеріїв ризиковості платника податку” та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.
На виконання вказаних вимог позивачем щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, подано до контролюючого органу повідомлення №1 від 01.08.2019, в якому міститься пояснення та копії документів на підтвердження господарських операцій, необхідних для реєстрації податкових накладних в кількості 24 додатків (а.с. 93,94).
За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та документів Головним управлінням ДПС в Тернопільській області прийнято рішення від 05.08.2019 №1244432/42603319 про відмову в реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.
Позивач, вважаючи рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Тернорільській області №1244432/42603319 від 05.08.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від від 10.07.2019 протиправним, звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пункту  201.1  статті  201 ПК України  (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Постановою КМУ від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, Порядок №1246), пунктом 12 якого передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема на наявність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Пунктом  201.16  статті  201 ПК України  встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Редакція пункту  201.16  статті  201 ПК України  змінена на підставі  Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII  (далі - Закон № 2245-VIII).
Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону  № 2245-VIII  Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього  Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом  та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.
21 лютого 2018 року на виконання вимог  Закону № 2245-VIII  Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 117), пунктом 10 якого зобов`язано ДФС визначити критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та погодити їх з Міністерством фінансів України.
Відповідно до пунктів 6, 7 Порядку № 117 у разі, коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.
Згідно з пунктами 12, 13 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема  критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 14 порядку №117 визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який включає в себе:
-договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
-договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
-первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
-розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (п.п. 18-20 Порядку №117).
Відповідно до пункту 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:
-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;
-ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;
-надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
При цьому, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком № 117 (додаток 2 до Порядку), передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкреслені.
Зокрема, в обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач покликається на те, що згідно чинного законодавства він наділений повноваженнями на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Аналізуючи вищенаведені правові норми, колегія суддів дійшла висновку, що наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
Колегія суддів зауважує, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачем вчинено дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та прийнято рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку рішення суб`єкта владних повноважень щодо відповідності критеріям правомірності, визначених ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, зі змісту квитанції від 30.07.2019 реєстраційний номер 9165851032 слідує, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність накладної позивача критеріям ризиковості платника податку, визначених підпунктом 1.6 пункту 1 листа ДФС від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18 «Критерії ризиковості платника податку».
Підпункт 1.6 вказаних критеріїв передбачає, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, зокрема якщо наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.
Дослідивши зміст квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної  судом встановлено, що платнику податків запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Слід зазначити, що платник податків не несе обов`язку подання повного переліку документів, визначеного п. 14 Порядку №117, для прийняття рішення рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Виходячи із змісту даного переліку, він застосовується із врахуванням специфіки певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України. 
З матеріалів справи слідує та не заперечується сторонами, що позивачем у межах встановлених строків було надано контролюючому органу пояснення, до яких додано документи для підтвердження підстав реєстрації податкової накладної №1 від 10.07.2019, в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Товариством направлено Повідомлення від 01.08.2019 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.
Підставою для прийняття оскаржуваного рішення слугувало ненадання платником пояснень про взаємозв`язок між наданими товарно-транспортними накладними, договорами, видатковими накладними тощо.
Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів на спростування висновків контролюючого органу. Натомість, відповідачем – ГУ ДПС у Тернопільській області, як суб`єктом владних повноважень, наведено відповідні мотиви прийняття спірного рішення про відмову у реєстації податкової накладної та неврахування Комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області наданого позивачем переліку документів, а відтак, підтверджено правомірність рішень податкового органу.

Наведені обставини в своїй сукупності під час прийняття рішення залишилися поза увагою суду першої інстанції, що має наслідком його скасування.

Таким чином, позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Гречана Агро" звернені до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС України у Тернопільській області від 05.08.2019 №1244432/42603319 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 10.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних є безпідставними, необгрунтованими та задоволенню не підлягають.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 10.07.2019 датою її фактичного подання для реєстрації як похідної від зверненої позивачем до Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин не вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 242, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

                                                      ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області задовольнити, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року у справі №500/1518/20 – скасувати.
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гречана Агро" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання до вчинення дій відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя	 	І. В. Глушко 	
судді	 	О. І. Довга 	
 	 	З. М. Матковська  	
Постанова складена в повному обсязі 17.12.2020.