ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року          м.Дніпро         Справа №  904/160/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач);
суддів: Коваль Л.А., Верхогляд Т.А., 
секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю., 
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від  27.08.2020 року ( повний текст складено 01.09.2020, суддя Суховаров А.В.) у справі № 904/160/19 
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс", м.Кам`янське 
до боржника Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради", 51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Широка, буд.16, код ЄДРПОУ 33855098 
про визнання банкрутом
                                                            ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст справи про банкрутство і  ухвали суду першої інстанції.
У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа про банкрутство Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради".
22.06.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява арбітражного керуючого Смирнової С.Г. за №02-01/150 від 15.06.2020 про стягнення основної грошової винагороди за період з 21.08.2019 по 16.03.2020 виконання повноважень розпорядника майна Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради", 51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Широка, буд.16, код ЄДРПОУ 33855098, відповідно до якої просила суд:
- стягнути з Комунального підприємства “Кам`янський міськводоканал” Дніпропетровської обласної ради, код ЄДРПОУ 33855098, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, буд.16, на користь арбітражного керуючого Смирнової Світлани Геннадіївни, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 123 575, 83 грн. основної грошової винагороди за період з 21.08.2019 по 16.03.2020 виконання повноважень розпорядника майна Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" по справі №904/160/19 про банкрутство;
- видати судовий наказ.
          В обґрунтування поданої заяви арбітражний керуючий Смирнова С.Г. зазначала, що грошова винагорода за період з 21.08.22019 по 16.03.2020 у розмірі 123 575, 83 грн. підлягає сплаті боржником з огляду на рішення комітету кредиторів від 21.08.2019 та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2020, якими встановлено порядок здійснення оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, в той час як ініціюючим кредитором не здійснено авансування грошової винагороди, а фонд авансування грошової винагороди кредиторами не створено. 
Ухвалою  Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2020 року по справі №904/160/19 стягнуто з Комунального підприємства “Кам`янський міськводоканал” Дніпропетровської обласної ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, буд.16, ідентифікаційний код юридичної особи 33855098) на користь арбітражного керуючого Смирнової Світлани Геннадіївни (71108, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Правди, 80-а, оф.309, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) суму 123 575, 83 грн. основної грошової винагороди за період з 21.08.2019 по 16.03.2020 року.
Ухвала мотивована тим, що арбітражним керуючим Смирновою С.Г.  доведено належними та допустимими доказами  свої вимоги в частині  стягнення з боржника суми основної грошової винагороди в період з 21.08.2019 по 16.03.2020, за виконання нею повноважень розпорядника майна. Також суд зазначив, що доказів сплати арбітражному керуючому грошової винагороди матеріали справи не містять.  
2.Короткі узагальнені доводи апеляційної скарги.
Не погодившись із вказаною ухвалою, Комунальне підприємство "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій  просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2020 року по справ №904/160/19. 
Скаржник зазначає, що  ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 року по справі № 904/160/19 встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна Смирновій С.Г. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАБЛ-ШУТЕР СЕРВІС".
Скаржник вважає, що судом першої інстанції  порушено норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що призвело  до винесення незаконної і необґрунтованої ухвали.
3.Узагальнені доводи інших учасників справи.
Арбітражний керуючий Смирнова С.Г. та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАБЛ-ШУТЕР СЕРВІС" у відзивах на апеляційну скаргу  просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на правильність висновків суду першої інстанції.
          Інші учасники справи про банкрутство не скористалися своїм правом надати відзив на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. 
4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.
          Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2020 року у складі колегії суддів головуючого судді Білецької Л.М. (доповідач), суддів Коваль Л.А. Верхогляд Т.А., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради"  на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  27.08.2020 року у справі № 904/160/19  та призначено до розгляду у судове засідання на 08.12.2020 року.
          Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.11.2020 розгляд апеляційної скарги відкладено на 22.12.2020 року у зв`язку з  перебуванням   відрядженні 08.12.2020 ОСОБА_1 
22.12.2020 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
В судовому засіданні присутні представники учасників справи про банкрутство надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства.
Інші учасники справи про банкрутство у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши учасників справи про банкрутство, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2020 у справі № 904/160/19 слід залишити без змін з огляду на наступне.
5. Встановлені та неоспорені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс", 51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Сачка, буд.26, прим.16, код ЄДРПОУ 41906707 14.01.2019р. звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради "Міськводоканал", 51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Широка, буд.16, код ЄДРПОУ 33855098.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.19р. відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради “Міськводоканал”, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 19.05.2019, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Смирнову Світлану Геннадіївну. Встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна Смирновій С.Г. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРАБЛ-ШУТЕР СЕРВІС”. Сплата грошової винагороди розпоряднику   майна   здійснюється   шляхом   її   авансування   заявником (кредитором).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 арбітражного керуючого Смирнову Світлану Геннадіївну відсторонено від виконання обов`язків розпорядника майна по справі № 904/160/19.
В подальшому арбітражний керуючий Смирнова С.Г. звернулась до суду із заявою про стягнення з Комунального підприємства “Кам`янський міськводоканал” Дніпропетровської обласної ради, код ЄДРПОУ 33855098, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, буд.16, на користь арбітражного керуючого Смирнової Світлани Геннадіївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 123 575, 83 грн. основної грошової винагороди за період з 21.08.2019 по 16.03.2020 виконання повноважень розпорядника майна Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" по справі №904/160/19 про банкрутство.
           6.Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції.
За змістом приписів ч.ч.2, 5, 6 ст. 115 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі-Закону) грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві і мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень  розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.
Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.
Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
Рішенням комітету кредиторів по справі №904/160/19, оформленого Протоколом №2 засідання комітету кредиторів від 21.08.2019, встановлено основну грошову винагороду арбітражному керуючому Смирновій С.Г. в розмірі п`яти мінімальних заробітних плат, визначено, що сплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Смирнової С.Г. у зв`язку з виконанням нею повноважень у справі про банкрутство здійснювати за рахунок коштів боржника КВП КМР “Міськводоканал”, одержаних в результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.
Ухвалою  господарського суду Дніпропетровської  області від 31.01.2020 встановлено з    20.08.2019 основну грошову винагороду розпоряднику майна боржника КВП КМР “Міськводоканал” арбітражному керуючому Смирновій С.Г. в розмірі п`яти мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень розпорядника майна у справі №904/160/19 за  рахунок  коштів  боржника  КВП КМР “Міськводоканал”, одержаних в результаті господарської діяльності боржника або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
21.10.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, за умовами частини 4 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу, перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
Рішеннями комітету кредиторів від 21.08.2019, оформленого Протоколом від 21.08.2019 №2,  від 21.11.2019, оформленого протоколом від 21.11.2019 №4, від 16.03.2020, оформленого протоколом від 16.03.2020 №5 схвалено звіти розпорядника майна про нарахування та виплату основної грошової винагороди розпоряднику майна за період з 24.01.2019 по 19.08.2019, з 24.01.2019 по 11.11.2019, з 12.11.2019 по 11.01.2020, 12.01.2020 по 06.03.2020, відповідно.
З матеріалів справи вбачається, що за період з 21.08.2019 по 16.03.2020 розмір основної грошової винагороди, що не сплачена арбітражному керуючому, становить суму 123 575,83 грн.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заявником доведено належними та допустимими доказами свої вимоги в частині стягнення з боржника суми основної грошової винагороди в період з 21.08.2019 по 16.03.2020, за виконання ним повноважень розпорядника майна, в той час як докази сплати арбітражному керуючому грошової винагороди в матеріалах справи відсутні.  
Таким чином, судом першої інстанції правомірно задоволено  вимоги арбітражного керуючого Смирнової С.Г. про стягнення з Комунального підприємства “Кам`янський міськводоканал” Дніпропетровської обласної ради суми 123 575, 83 грн. основної грошової винагороди за період з 21.08.2019 по 16.03.2020 року.
7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.
Колегія суддів вважає безпідставним посилання скаржника на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 року, якою було встановлено  розмір грошової винагороди розпоряднику майна Смирновій С.Г. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень за рахунок заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРАБЛ-ШУТЕР СЕРВІС”, оскільки в подальшому розмір та джерела  сплати грошової винагороди  розпоряднику майна Смирновій С.Г встановлено  рішенням комітету кредиторів   по справі №904/160/19, оформленим протоколом № 2 засідання комітету кредиторів  від 21.08.2019 р та затверджено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2020 року у справі №904/160/19, а саме  встановлено основну грошову винагороду розпоряднику майна боржника КВП КМР “Міськводоканал” арбітражному керуючому Смирновій С.Г. в розмірі п`яти мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень розпорядника майна у справі №904/160/19 за  рахунок  коштів  боржника  КВП КМР “Міськводоканал”, одержаних в результаті господарської діяльності боржника або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, що узгоджується з ч.2 ст. 30 КУзПБ, якою передбачено, що після закінчення авансованих заявником коштів, стягнення основної винагороди арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
Інших доводів, які б слугували підставою для скасування оскарженого судового рішення, скаржником не наведено.
8. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права і інтереси особи за захистом яких вона звернулась до суду.
Права скаржника не порушено.
9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів приходить до висновку, що доводи скаржника не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження, а ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2020 у справі № 904/160/19 постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, що в силу ст. 276 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, оскаржуваного судового рішення - без змін.
10. Судові витрати.
Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-280, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
                                                  ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" –  залишити без задоволення.    
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2020 у справі № 904/160/19 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню. 
Повний текст складено 24.12.2020 року.
Головуючий суддя                                                            Л.М. Білецька

Суддя                                                                                           Т.А. Верхогляд 
                                                                                                    
Суддя                                                                                           Л.А. Коваль