ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/200/20 Справа № 183/2571/20 	  	Суддя у 1-й інстанції -  Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

06 жовтня 2020 року                                                                м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді Коваленко В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року, якою  ОСОБА_1  визнано невинним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та провадження в справі стосовно  ОСОБА_1   закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,- 
ВСТАНОВИВ:
       У провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебувала справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Під час перегляду справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що постанову районного суду потрібно скасувати, та постановити нову, якою ОСОБА_1 визнати невинним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та провадження в справі стосовно  ОСОБА_1   закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.  Однак, при підготовці процесуального рішення судом апеляційної інстанції було допущено описку в резолютивній частині постанови.
       Апеляційним судом з`ясовано, що при постановленні постанови від 01 вересня 2020 року року було допущено технічну описку, а саме у тексті ухвали було помилково зазначено постанову “Індустріального суду районного суду від 15 липня 2020 року”, замість вірного «Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року».
Згідно до ст.ст. 304, 305 КУпАП, контроль та питання пов`язанні з виконанням постанов про накладання адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який її виніс.
Перевіривши надані доводи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дійсно у в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року допущена описка в написанні суду першої інстанції, в резолютивній частині постанови.
Отже, вважаю, за необхідне виправити описку в резолютивній частині постанови, оскільки її наявність може перешкоджати виконанню постанови суду. 
Таким чином, вважати вірним у постанові Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року по справі № 33/803/1050/20 постанова «Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року», а не “Індустріального суду районного суду від 15 липня 2020 року”.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року по справі № 33/803/1050/20.
Вважати невірним та не читати у вказаній постанові Дніпровського апеляційного суду від 01.09.2020 року назву “Індустріального суду районного суду від 15 липня 2020 року”.
Вважати правильною назву в постанові Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року «Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року».

В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського 
апеляційного суду                                                В.Д. Коваленко