Справа № 299/3223/19

П О С Т А Н О В А
Іменем України

        07 жовтня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: 
головуючого-судді: Собослой Г.Г.,
суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В..
з участю секретаря: Микуляк Є.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Продан Оксани Василівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 23 січня 2020 року у справі № 299/3223/19 (Головуючий: Леньо В.В.), - 

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Виноградівської РДА про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей з батьком.
Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. На даний час Виноградівським районним судом розглядається цивільна справа про розірвання шлюбу між ними.
Від шлюбу у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вже тривалий час між позивачем та відповідачем погіршилися стосунки, внаслідок чого сторони проживають окремо. Діти проживають з батьком і знаходяться на його утриманні та вихованні, відповідач в добровільному порядку відмовляється матеріально утримувати спільних дітей і не турбується їх розвитком та забезпеченням побутових умов, для належного виховання їх розвитку, що призвело звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів. Выдповыдач є молодою працездатною особою, інших утриманців немає, а тому просив стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн, щомісячно на кожну дитину.
13 січня 2020 року ОСОБА_2 подав суду заяву про відмову від позовних вимог у частині визначення місця проживання дітей з батьком і ухвалою Виноградівського районного суду від 23 січня 2020 року така відмова прийнята судом, а провадження у цій частині закрито.
Рішенням Виноградывського районного суду від 23 січня 2020 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі по 1500 грн, щомісяця на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати звернення до суду – 08.10.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 доход держави 840, 80 грн. судового збору.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Продан О.В. подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Представник ОСОБА_1 – адвокат Бора Ю.В. у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про вручення йому поштового відправлення і дана обставина не перешкоджає розгляду справи у його відсутності відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.
Встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі і від даного шлюбу у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Діти проживають разом із батьком, що стверджується довідкою виданою виконкомом Підвиноградівської сільської ради від 04.10.2019 року (а.с. 5) та висновком органу опіки і піклування Виноградівської райдержадміністрації про визначення місця проживання неповнолітніх дітей від 11.11.2019 року за № 03-24/2746 з якого вбачається, що на даний часдіти проживають разом з батьком ОСОБА_2 , який забезпечує всі їхні потреби та займається їхнім вихованням, оскільки мати дітей, ОСОБА_1 , тривалий час знаходиться за кордоном (а.с. 37).
Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, суд із посиланням на вимоги ст. ст. 180, 181, 182, 184 СК України, Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для дітей відповідного віку, та інших обставин, які мають істотне значення для справи, обґрунтовано визначив розмір аліментів у твердій грошовій сумі – 1 500 грн., щомісяця, на кожну дитину.
Доводи ОСОБА_1 про те, що всі зароблені гроші в Угорській Республіці вона віддавала позивачу на утримання сім`ї, не підтверджені належними доказами і спростовуються матеріалами справи, а тому судом першої інстанції обґрунтовано не взято їх до уваги.
Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.
Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката Продан Оксани Василівни, в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Виноградівського районного суду від 23 січня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено – 16 жовтня 2020 року.

Головуючий:        (підпис)
Судді:                            (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Закарпатського
апеляційного суду Г.Г. Собослой