Ухвала
 
15 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 489/6532/19
провадження № 61-11266ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 08 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
 
встановив:
 
У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
 
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
 
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 08 липня 2020 року скасовано рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2020 року та ухвалено нове рішення про задоволення позов, договір купівлі-продажу легкового автомобіля Ford Focus, сірого кольору, попередній реєстраційний номер НОМЕР_1 , теперішній реєстраційний номер НОМЕР_2 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , визнано недійсним.
 
До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла             касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва                від 04 березня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду                 від 08 липня 2020 року, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року                   № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій     статті 389 ЦПК України.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме апеляційним судом застосовано норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 03 липня              2019 року у справі № 369/11268/16 (пункт 1 частини другої   статті 389 ЦПК України).
 
Крім того, посилається на те, що суди попередніх інстанції встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга  містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Заявник заявляє клопотання про зупинення виконання/дію постанови Миколаївського апеляційного суду від 08 липня 2020 року до закінчення касаційного провадження. 
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
 
Згідно із частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
 
Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Ураховуючи те, що заявник не обґрунтував необхідності у зупиненні виконання/дії постанови Миколаївського апеляційного суду від 08 липня 2020 року, у задоволенні клопотання слід відмовити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ухвалив:
 
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
 
Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу                       № 489/6532/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання/дії постанови Миколаївського апеляційного суду від 08 липня 2020 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 жовтня 2020 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                             В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук