ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

29 вересня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 280/3165/20	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Коршуна А.О. (доповідач),
                               суддів:  Шлай А.В., Кругового О.О.,        
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу   	 Приватного підприємства «УКР ЕНЕРГО ТРАНС»	
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду  від 30.06.2020р.  у справі №280/3165/20	
за  позовом:	Приватного підприємства «УКР ЕНЕРГО ТРАНС»	
до:   про:	Головного управління ДПС у Запорізькій області  Державної податкової служби України визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії	

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020р.  Приватне підприємство «УКР ЕНЕРГО ТРАНС» (далі– ПП «УКР ЕНЕРГО ТРАНС»)  за допомогою засобів поштового зв`язку звернулось  до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом  до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі- ГУ ДПС у Запорізькій області), Державної податкової служби України ( далі – ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення,  зобов`язання вчинити певні дії. / а.с. 2-9/.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.05.2020р. за вищезазначеним адміністративним позовом було відкрито провадження в адміністративній справі №280/3165/20 та справу призначено до розгляду  в порядку спрощеного позовного провадження / а.с. 30/.
Позивач, посилаючись у позовній заяві, на те, що ним за результатами господарської діяльності в межах укладеного з ТОВ «СХІДТОРГ 2018»  договору постачання було складено податкову накладну від 14.02.2020р. , яку  було відправлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних  ( далі– ЄРПН),  але її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України  (далі – ПК України) з мотивуванням  «ПН відповідає критеріям оцінки ступеня ризику» та запропоновано  надати пояснення та/або копії документів. У подальшому відповідачем – ГУ ДПС у Запорізькій області, в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН,  прийнято рішення  № 1467109/42326330 від 26.02.2020р.  щодо відмови позивачу у реєстрації податкової накладної №5 від 14.02.2020р.. Позивач вважає це рішення контролюючого органу необґрунтованим та безпідставним оскільки на момент його прийняття відповідачем належної оцінки наданим документом надано не було, тому просив суд визнати протиправним та скасувати   рішення ГУ ДПС у Запорізькій області, в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, № 1467109/42326330 від 26.02.2020р   про відмову у реєстрації ПН №5 від 14.02.2020р.  та з метою відновлення порушеного права позивача, як платника податків, зобов`язати відповідача здійснити реєстрацію податкової накладної №5 від 14.02.2020р.  
Рішенням  Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2020р. у справі №280/3165/20 у задоволенні  адміністративного позову відмовлено  / а.с. 51-54/.
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 30.06.2020р., подав апеляційну скаргу /а.с. 61-69/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з`ясовано усі обставини справи, які мають суттєве значення для її рішення, та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 30.06.2020р.  у цій справі та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити заявлені ним позовні вимоги у повному обсязі.
Матеріали вищезазначеної апеляційної скарги та адміністративна справа №280/3165/20 надійшли до Третього     апеляційного адміністративного суду 14.08.2020р. /а.с.59/.
У зв`язку з тим, що судді Панченко О.М. та  Чередниченко В.Є., які входять до складу колегії суддів, що розглядає справу №280/3165/20, перебувають у відпустці здійснено заміну складу колегії суддів у судовій справі №280/3165/20 відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №280/3165/20 від 17.08.2020р. визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду:  головуючий суддя Коршун А.О., судді – Шлай А.В.,  Круговий О.О. /а.с. 75/.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 17.08.2020р.  у справі №280/3165/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «УКР ЕНЕРГО ТРАНС» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2020р. у справі №280/3165/20 /а.с. 76/ та апеляційний розгляд справи в поряду письмового провадження призначено на 29.09.2020р.  /а.с. 77/, про що судом апеляційної інстанції повідомлено учасників справи /а.с. 79,80/.
Відповідач - ГУ ДПС у Запорозькій  області, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу / а.с. 81-83/, заперечував проти доводів апеляційної скарги та посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи  було зроблено обґрунтовані висновки та постановлено правильне рішення у справі,  просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 30.06.2020р. у цій справі залишити без змін. 
Перевіривши  доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції  в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з  наступних підстав.
ПП «УКР ЕНЕРГО ТРАНС», позивач у справі,  є юридичною особою, яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.07.2018р., код ЄДРПОУ 42326330, перебуває на обліку як платник податків, у тому числі податку на додану вартість (далі – ПДВ), основним видом економічної діяльності підприємства  є забір, очищення та постачання води (код КВЕД 36.00) / а.с. 25-26/.
Під час розгляду цієї справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що позивачем у справі -  ПП «УКР ЕНЕРГО ТРАНС» (Постачальник), в межах укладеного з ТОВ «СХІДТОРГ 2018» (Покупець) договору  постачання №10/02/2-1 від 10.02.2020р., предметом якого була поставка позивачем рибної продукції покупцю /а.с.16-18/, на  виконання умов цього договору, 13.02.2020р. було поставлено на адресу ТОВ «СХІДТОРГ 2018» рибну продукцію на загальну суму 400092,0грн., в тому числі ПДВ у розмірі 66682,0грн., що підтверджується видатковою накладною №6 від 13.02.2020р. /а.с.22/ та товаротранспортною накладною №3691 від 13.02.2020р. /а.с.20,21/. Відповідно до картки рахунку 361  позивачем 14.02.2020р. отримано від ТОВ «СХІДТОРГ 2018» за реалізацію товару 400092,0грн. /а.с.23/, що також підтверджується випискою банку за 14.02.2020р. в якій у графі «призначення платежу» зазначено : «сплата за вагову рибу в асортименті згідно рах.№6 від 13.02.2020р., в тому числі ПДВ 20% 66682,0грн.» а у графі «сума»:400092,0грн. /а.с.24/.
На підставі п. 187.1 ст. 187 ПК України - за правилом першої події, позивачем було складено податкову накладну №5 від 13.02.2020р. на загальну суму 400092,0грн. в тому числі ПДВ - 66682,0грн. / а.с. 10-11/, яку направлено на реєстрації до ЄРПН.
Комісією регіонального рівня ДПС у Запорізькій області було прийнято рішення №1467109/42326330 від 26.02.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 14.02.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму з урахуванням ПДВ 400077,6грн та суму коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 66679,6грн., оскільки платником податку не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, розрахункових документів, документів щодо підтвердження відповідної продукції, наявність яких передбачена договором та/або законодавством /а.с12/, і саме це рішення відповідача, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень, є предметом оскарження у цій адміністративній справі. 
При цьому необхідно зазначити, що позивач у справі під час розгляду справи судом зазначав, що спірною є саме податкова накладна №5 від 13.02.2020р., копія її додано до адміністративного позову і підтвердження здійснення господарської операції / а.с. 10-11/, але рішенням податкового органу  №1467109/42326330 від 26.02.2020р., яке є предметом оскарження у цій справі, позивачу  відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 14.02.2020р. / а.с. 12/ та роздруківка електронного кабінету платника податків ПП «УКР ЕНЕРГО ТРАНС» / а.с. 14-15/ також свідчить про подання ним на реєстрацію податкової накладної №5 від 14.02.2020р.
Порядок складення податкової  накладної та порядок реєстрації її в  Єдиному реєстрі податкових накладних визначено положеннями ст. 201 ПК  України.
Відповідно до  абз.1 п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 187.1 ст.187 цього ж Кодексу передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
При цьому в абз.1 п.201.7 ст.201 ПК України  визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
За положеннями  п.201.10 ст.201 цього ж Кодексу  при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.    
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього  Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
За правилами п.201.16 ст.201 ПК  України, в редакції станом на час виникнення спірних відносин, реєстрація  податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в  порядку  та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до  пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України  єдиний реєстр податкових накладних це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №520  від 12.12.2019 р. (далі – Порядок №520),  та відповідно до п. 5 цього порядку перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Під час розгляду справи як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що позивачем не було надано ні податковому органу ні суду  копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, на підтвердження реальності здійснення господарської операції за якою видано податкову накладну №5 від 14.02.2020р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 400077,6грн та суму коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 66679,6грн., що і було зазначено у  рішенні відповідачем, яке є оскаржується позивачем у цій справі. / а.с. 12-13/.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем були надані належні та допустимі докази господарської операції - поставка ТОВ «СХІДТОРГ 2018» рибної продукції 13.02.2020р. на  загальну суму 400092,0грн., в тому числі ПДВ у розмірі 66682,0грн., за результатами якою була виписана та направлена для  реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 13.02.2020р. на загальну суму 400092,0грн. в тому числі ПДВ -66682,0грн. / а.с. 10-11/.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду справи зробив правильний висновок щодо правомірності прийнятого відповідачем у справі рішення № 1467109/42326330 від 26.02.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 14.02.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму з урахуванням ПДВ 400077,6грн та суму коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 66679,6грн., оскільки позивачем не було надано доказів на підтвердження реальності здійснення господарської операції за цією податковою накладною, а тому суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення про відмову позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог через їх необґрунтованість  та безпідставність. 
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про відмову позивачу   у задоволенні заявлених вимог,  зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду  першої інстанції від 30.06.2020р. у даній адміністративній справі  залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального  права, і міркування заявника апеляційної скарги   про неправильне застосування судом першої інстанції норм чинного матеріального та процесуального права не можна визнати спроможними і достатніми підставами для скасування оскаржуваного  судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311,315,316, 321,322 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  Приватного  підприємства «УКР ЕНЕРГО ТРАНС» – залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2020р.  у справі №280/3165/20 -  залишити без змін. 
                    Постанова  суду набирає законної сили з моменту її прийняття ,  та може бути оскаржена у строки та в порядку  встановлені ст. ст. 329,331 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий