Справа № 362/2995/20                                                                 Головуючий в суді І інстанції –  ОСОБА_1 
Провадження № 33/824/3930/2020                                 Доповідач в суді II інстанції – ОСОБА_2 

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
 
06 жовтня 2020 року                                                                                                        м. Київ
Київський апеляційний суд у складі:
судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2020, -
в с т а н о в и в:
Постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 340 гривень;
На дану постанову судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Крім того, останній заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 30.06.2020 зазначив, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 12.08.2020. Просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови від 30.06.2020.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника, які підтримали доводи клопотання, просили його задовольнити;
перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 30.06.2020 ОСОБА_3 присутній не був, також матеріали справи не містять даних про його належне повідомлення судом про дату та час розгляду справи. Копію оскаржуваної постанови судом першої інстанції апелянту було направлено 03.07.2020, та отримано останнім 11.08.2020 (а.с.26) та відповідно 21.08.2020 подано апеляційну скаргу, тобто в межах 10-денного строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП,  що стверджується матеріалами справи.
Наведене, на думку суду, свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 30.06.2020 підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2020.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2020 щодо ОСОБА_3 до розгляду у Київському апеляційному суді на 06 жовтня 2020 року на 10 годину 10 хвилин. 
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                           ОСОБА_2