ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020                                       місто Дніпро                           Справа №  904/3866/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),        
суддів Широбокової Л.П., Кощеєва І.М..,  
секретар судового засідання: Абадей М.О., 
представники сторін: 
від позивача: Мицько Р.М. адвокат, довіреність №14-497  від 20.12.2019;
від відповідача: Астраханцева Л.Т. адвокат, довіреність №007.1Др-931-1219  від 26.12.2019;
від третьої особи: Васільєв В.О. адвокат, довіреність №007.1Др-223-1219  від 27.12.2019, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 (повний текст оформлений 20.07.2020, суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі №904/3866/19
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ 
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут",              м. Дніпро
про визнання правочину недійсним, -   

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить визнати недійсним правочин, оформлений Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" заявою від 21.05.2019 №490007.2-Ск-8683-0519 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 у справі №904/3866/19 позов задоволений у повному обсязі: визнано недійсним правочин, оформлений Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" заявою від 21.05.2019 №490007.2-Ск-8683-0519 про       припинення зобов`язання       зарахуванням зустрічних однорідних вимог; з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" стягнуто на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"  1921,00 грн. судового збору.
Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, грошові вимоги  Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (новий кредитор) до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на суму 100 371 794.83 грн., які є предметом заліку за заявою від 21.05.2019 №490007.2-Ск-8683-0519, є спірними з огляду на існування між сторонами спору щодо наявності та розміру відповідного зобов`язання, що свідчить про невідповідність спірного правочину вимогам статті 601 Цивільного кодексу України та є підставою для визнання його недійсним, як такого, що вчинений з недодержанням вимог частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України.
Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду,  Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 у справі №904/3866/19 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову  Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відмовити у повному обсязі. 
Апеляційна скарга мотивована неправильним застосуванням місцевим господарським судом положень статей 203, 204, 215, 518, 519, 601, 602 Цивільного кодексу України, статей 13, 14, 86, 236 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою, на думку апелянта, для скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення про відмову в позові.
Апелянт звертає увагу, що місцевий господарський суд, вважаючи, що безспірність вимог Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" не доведена, не вирішив спір між сторонами, не надав оцінки сутності заборгованості Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" у вигляді переплати, яка виникла на підставі договорів поставки природного газу, за якими закуповувався газ для потреб населення без лічильників газу. Не надано оцінки договору відступлення права вимоги від 21.05.2019 №21-05/19, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" відступило Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" право вимоги до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" частини переплати на загальну суму                   100 371 794,83 грн.
Апелянт зазначає, що Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" жодним чином не спростувало розміру переплати, яка виникла у позивача перед третьою особою, а вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" виникли на підставі договору відступлення права вимоги, який є діючим та не оскаржений, тобто є безспірним.
За твердженням скаржника, судом апеляційної інстанції не враховано висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 25.04.2019 у справі №918/541/18, від 25.07.2018 у справі №916/4933/15, від 02.04.2019 у справі №918/539/18.
Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду  від 03.08.2020 для розгляду справи №904/3866/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Подобєд І.М., Широбокова Л.П.
У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Подобєда І.М. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями  від 04.08.2020 для відкриття апеляційного провадження у справі №904/3866/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Чус О.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.08.2020 (у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Орєшкіної Е.В., суддів                    Широбокової Л.П., Чус О.В.) відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 у справі №904/3866/19, розгляд скарги призначений в судове засідання на 28.09.2020.
25.08.2020 від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін. Позивач зазначає, що не визнає наявності у первісного (Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут") та наступного (Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз") кредиторів права вимоги у тому числі на суму спірного заліку 100 371 794,83 грн., вважає що вказана сума є спірною, тому місцевим господарським судом обґрунтовано  задоволено позов. 
25.08.2020 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" надійшла заяву про забезпечення позову, в якій відповідач просив:
- зупинити стягнення на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 у справі №904/1209/18 про стягнення з Акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 18 679 583,84 грн. 3% річних, 81 075 510,99 грн. інфляційних втрат, 616 700,00 грн. витрат по сплаті судового збору до набрання законної сили рішенням по справі;
- зупинити дію всіх постанов, винесених будь-якими державними та/або приватними виконавцями по виконавчим провадженням, відкритих на виконання виконавчого документа, виданого на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 по справі №904/1209/18 (наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 на суму 100 371 794,83 грн.) - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;
- заборонити державним та/або приватним виконавцям, банківським установам, нотаріусам вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 по справі №904/1209/18 про стягнення з Акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" на користь Акціонерного товариства  "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 18 679 583,84 грн. 3% річних, 81 075 510,99 грн. інфляційних втрат, 616 700,00 грн. витрат по сплаті судового збору, в тому числі арештовувати рахунки Акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз", перешкоджати реалізації права Акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" розпоряджатися коштами, розміщеними на банківських рахунках Акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз", перешкоджати праву Акціонерного товариства  Дніпропетровськгаз" списувати, відчужувати власне рухоме та нерухоме майно.
У зв`язку із перебування у відпустці судді-доповідача Орєшкіної Е.В., відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України  від  26.11.2010 №30, зі змінами, внесеними згідно з Рішеннями Ради суддів України, відповідно до пункту 2.6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №904/3866/19 для вирішення питання за заявою про забезпечення позову. 
Витягом з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями  від 26.08.2020 у справі №904/3866/19 для вирішення питання за заявою про забезпечення позову визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Антонік С.Г. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Чус О.В.
У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Широбокової Л.П. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями  від 27.08.2020 для вирішення питання за заявою про забезпечення позову у справі №904/3866/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Антонік С.Г. (доповідач), судді: Чус О.В., Іванов О.Г. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2020 (у складі колегії суддів: головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач), суддів: Чус О.В.,                  Іванова О.Г.) у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про забезпечення позову відмовлено. 
03.09.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому третя особа вважає, що місцевий господарський суд неправильно застосував норми матеріального права, тому апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню. Третя особа вважає, що зобов`язання перед Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 у справі №904/1209/18 на загальну суму 100 371 794,83 грн. є припиненими шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, місцевий господарський суд дійшов до помилкового висновку про спірність суми 100 371 794,83 грн. щодо до якої проведено взаємозалік. 
27.08.2020 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення в іншій справ №910/9617/20.
31.08.2020 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якій апелянт наполягає на задоволенні апеляційної скарги, посилаючись при цьому на практику Верховного Суду у справах №918/539/18 та №918/541/18. 
У зв`язку із усуненням обставин, що зумовили здійснення повторного автоматизованого розподілу, а саме, вихід на роботу після відпустки судді-доповідача  Орєшкіної Е.В., відповідно до пункту 2.6.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, 15.09.2020 призначений повторний автоматичний розподіл справи №904/3866/19. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.09.2020 для розгляду справи №904/3866/19 визначено колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач), суддів Іванова О.Г., Чус О.В. 
У зв`язку із усуненням обставин, що зумовили заміну суддів-членів колегії, а саме вихід з відпустки суддів Полдобєда І.М. та Широбокової Л.П., відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання  автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, розпорядженням керівника апарату від 24.09.2020 призначена автоматична зміна складу колегії суддів у судовій справі №904/3866/19.  
Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.09.2020 для розгляду справи №904/3866/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Подобєд І.М., Широбокова Л.П.
25.09.2020 від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшли заперечення на заяву про зупинення провадження у справі. 
28.09.2020 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" надійшла заява про відмову від клопотання про зупинення провадження у справі, в якій відповідач просить прийняти відмову від клопотання від 25.08.2020 про зупинення провадження у справі №904/3866/19 та залишити вказане клопотання без розгляду. 
У судовому засіданні, яке відбулося 28.09.2020, оголошувалась перерва до 02.11.2020. 
У зв`язку з перебуванням головуючого судді Орєшкіної Е.В. у відпустці розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 у справі №904/3866/19, призначений у судове засідання на 02.11.2020, не відбувся. 
У зв`язку із перебуванням на лікарняному судді Подобєда І.М. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями  від 19.11.2020 визначено для розгляду справи №904/3866/19 колегію суддів у складі: головуючий суддя             Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2020  справу №9043866/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Широбокової Л.П., Кощеєва І.М.; розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 у справі №904/3866/19 призначений у судове засідання на 07.12.2020. 
02.12.2020 від представника Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" адвоката Мицька Романа Миколайовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2020 (колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Широбокової Л.П., Кощеєва І.М.) задоволено заяву представника Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" адвоката Мицька Романа Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №9043866/19 та призначено судове засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 
03.12.2020 від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшли пояснення щодо судової практики в аналогічних спорах. 
У судовому засіданні, яке відбулося 07.12.2020, оголошені вступна та резолютивна частини постанови. 
Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків місцевого господарського суду, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, у період з червня 2015 року по 2019 рік між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" були укладені договори на купівлю-продаж природного газу для потреб населення, в тому числі й для споживачів без газових лічильників: від 30.06.2015 №15-709-Н; від 30.12.2015 №16-106-Н, від 28.10.2016 №16-405-Н, №17-204-Н від 12.04.2017, 17-404-Н від 29.09.2017 №18-504-Н від 05.11.2018 (з додатковими угодами до цих договорів).
На виконання умов вказаних договорів Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" прийняло протягом липня 2015 року - січня 2019 року включно природний газ на загальну суму 18 491 405 367,83 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі природного газу.
Протягом липня 2015 року-січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" перерахувало Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на виконання цих договорів 17 677 030 579,34 грн. і у лютому 2019 року суму в розмірі 814 374 788,49 грн., всього 18 491 405 367,83 грн.
12.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на адресу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"  надійшов лист від 11.04.2019 щодо необхідності виконання постанов Кабінету міністрів України №63 від 30.01.2019 та №143 від 27.02.2019 та повідомити суму переплати Товариства з обмеженою відповідаьністю "Дніпропетровськгаз збут" за природний газ, придбаний для потреб побутових споживачів у період з липня 2015 року до 01 лютого 2019 року (у розрізі договорів). До вказаного листа були додані коригуючі акти вартості отриманого природного газу за договорами з актами-розрахунками до них:
акт-розрахунок до коригуючого акту вартості отриманого природного газу по договору №15-709-Н від 30.06.2015 для постачання побутовим споживачам у липні-грудні 2015 року, яким  зменшено вартість природного газу до 263 294 010,41 грн.;
акт-розрахунок до коригуючого акту вартості отриманого природного газу по договору №16-106-Н від 30.12.2015 для постачання побутовим споживачам у січні-вересні 2016 року, яким зменшено вартість природного газу до 688 149 467,70 грн.;
акт-розрахунок до коригуючого акту вартості отриманого природного газу по договору №16-405-Н від 28.10.2016 для постачання побутовим споживачам у жовтні-грудні 2016 року, яким зменшено вартість природного газу до 258 747 504,94 грн.;
акт-розрахунок до коригуючого акту вартості отриманого природного газу по договору №17-204-Н від 12.04.2017 для постачання побутовим споживачам у квітні-вересні 2017 року, яким зменшено вартість природного газу до 196 011 543,36 грн.;
акт-розрахунок до коригуючого акту вартості отриманого природного газу по договору №17-404-Н від 29.09.2017 для постачання побутовим споживачам у жовтні 2017 року - жовтні 2018 року, яким зменшено вартість природного газу до                                 283 486 871,82 грн.;
акт-розрахунок до коригуючого акту вартості отриманого природного газу по договору №18-504-Н від 05.11.2018 для постачання побутовим споживачам у листопаді 2018 року - січні 2019 року, яким зменшено вартість природного газу до 66 567 090,93 грн., а всього на суму 1 756 256 489,15 грн.
Листом від 25.04.2019 Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про відсутність підстав для коригування заборгованості та штрафних санкцій, у зв`язку з чим надані відповідачем листом від 11.04.2019         №49703-Сл-5589-0419 документи повернуто без підписання.
Тобто, коригуючи акти вартості отриманого природного газу позивачем не прийняті та не підписані.
13.05.2019 на адресу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" надійшла вимога у семиденний строк з дня пред`явлення даної вимоги перерахувати грошові кошти у сумі 1 373 799 040,57 грн. на його рахунок.
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" листом від 20.05.2019 повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про відсутність наведених у цій вимозі грошових зобов`язань.
21.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (первісний кредитор) уклало з Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (новий кредитор) договір відступлення права вимоги №21-05/19, відповідно до пункту 1.1. якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги боргу в сумі 100 371 794,83 грн., яке виникло у Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в частині вартості отриманого природного газу та розподіленого населенню Публічним акціонерним товариством "Дніпрогаз" по договорам, за якими заборгованість Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" складає: за договором №15-709-Н від 30.06.2015 у сумі 97 728 666,62грн., за договором №16-106-Н від 30.12.2015 у сумі 2 643 128,21грн. 
22.05.2019 на адресу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" надійшло повідомлення від 21.05.2019 №497007.2 Сл-6463-0518 про заміну первісного кредитора та вимога від 02.05.2019 №497007.2-Ск-7343-0519 про заміну первісного кредитора.
21.05.2019 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" направило Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заяву про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог.
Заява про припинення зобов`язання обґрунтована тим, що Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" має перед Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" непогашене грошове зобов`язання на загальну суму 100 371 794,83 грн., підтверджене рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року в справі №904/1209/18, яким з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" суму 3% річних в розмірі 18 679 583,84 грн., інфляційну складову в розмірі 81 075 510,99 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 616 700 грн. Одночасно, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" має заборгованість перед Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" не грошове зобов`язання у сумі 100 371 794,83 грн., яке виникло у зв`язку з невиконанням Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" від 10.05.2019 №497007-Сл-6770-0519, строк виконання якого настав 20.05.2019. 
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" не погоджується із таким зарахуванням зустрічних однорідних вимог та просить визнати недійсним правочин, оформлений Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" заявою від 21.05.2019                   №490007.2-Ск-8683-0519 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог.
Предметом спору є вимога про визнання недійсним правочину, оформленого Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" заявою від 21.05.2019 №490007.2-Ск-8683-0519 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, як такого, що суперечить положенням статей 203, 601 Цивільного кодексу України.
За правовою природою припинення зобов`язання зарахуванням зустрічної вимоги - це одностороння угода, яка оформляється заявою однієї із сторін, згідно вимог статті 601 Цивільного кодексу України, однак якщо ця угода суперечить вимогам чинного законодавства та інша сторона не погоджується з проведенням такого зарахування, то сторона має право звернутись за захистом своїх охоронюваних законом прав з позовом до суду про визнання її недійсною, з урахування частини 1, пункту 2 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України.
Згідно з статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
За приписами статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однією сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами.
Відповідно до частин 1, 3 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, згідно з якими зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Статтями 202, 203 Господарського кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється, зокрема, зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. 
Отже, заява про зарахування зустрічних вимог є одностороннім правочином.
Відповідно до положень статті 601 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
Згідно зі статтею 602 Цивільного кодексу України не допускається зарахування зустрічних вимог: 1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю; 2) про стягнення аліментів; 3) щодо довічного утримання (догляду); 4) у разі спливу позовної давності; 41) за зобов`язаннями, стороною яких є неплатоспроможний банк, крім випадків, установлених законом; 5) в інших випадках, встановлених договором або законом.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.10.2018 у справі №914/3217/16 наведено висновок про те, що вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду); строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення таких вимог. Допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо).
З огляду на положення чинного законодавства зарахування зустрічних однорідних вимог як односторонній правочин є волевиявленням суб`єкта правочину, спрямованим на настання певних правових наслідків у межах двосторонніх правовідносин. Інститут заліку має на меті оптимізувати діяльність двох взаємозобов`язаних, хоч і за різними підставами, осіб. Ця оптимізація полягає в усуненні зустрічного переміщення однорідних цінностей, що становлять предмети взаємних зобов`язань, зменшує ризик сторін, який виникає при здійсненні виконання, а також їх витрати, пов`язані з виконанням.
Водночас, однією із важливих умов, за наявності якої можливе припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних вимог, є безспірність вимог, які зараховуються, а саме відсутність спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань. Наявність заперечень іншої сторони на заяву про зарахування чи невідповідність будь-якій із наведених умов виключає можливість зарахування у добровільному порядку.
Таким чином, для задоволення заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог слід встановити наявність таких умов: зустрічність вимог, однорідність цих вимог, строк виконання яких настав та прозорість вимог, тобто відсутність спору між сторонами щодо характеру зобов`язання, його змісту та умов виконання, оскільки лише за наявності всіх умов у сукупності можливо здійснити таке зарахування.
Аналогічну правову позицію наведено в постановах Верховного Суду від 14.07.2020 у справі №910/10471/19, від 24.01.2018 у справі №908/3039/16, від 05.04.2018 у справі №910/13205/17 та від 13.11.2018 у справі №914/163/14.
Матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" вважає, що норми споживання, враховані ним і позивачем при виконанні договорів, підлягають коригуванню і за рахунок цього коригування виникає переплата, обрахована ним в коригуючих актах.
Так, згідно з пунктом 4.1 договору купівлі-продажу природного газу №15-709-Н від 30.06.2015 кількість газу, яка подається покупцеві, визначається за показами комерційних вузлів обліку газу споживачів покупця або за нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 08.06.1996 №619, у разі використання газу побутовими споживачами за відсутності в них газових лічильників.
Згідно з пунктами 4.1 договорів купівлі-продажу природного газу №16-106-Н від 30.12.2015, №16-405-Н від 28.10.2016, № 17-204-Н  від 12.04.2017, №17-404-Н від 29.09.2017, №18-504-Н від 05.11.2018 кількість газу, яка передається споживачу, визначається за показами комерційних вузлів обліку газу у відповідності до вимог, встановлених Кодексом газорозподільних систем, який затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494 та Кодексом газотранспортної системи, затверджений постановою від 30.09.2015 №2493.
Зі змісту актів приймання-передачі природного газу, які складені на виконання вищезазначених договорів купівлі-продажу природного газу вбачається, що вони не містять  посилання на обсяг газу, який був використаний населенням за відсутністю газових лічильників з застосуванням норм споживання природного газу, у зв`язку з чим неможливо зробити висновок про використання сторонами пункту 4.1 договору купівлі-продажу природного газу в частині застосування норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 08.06.1996 №619.
Станом на час складання Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" коригуючих актів та актів-розрахунків, розрахунки за договорами купівлі-продажу природного газу №16-106-Н від 30.12.2015, №16-405-Н від 28.10.2016, №17-204-Н від 12.04.2017, №17-404-Н від 29.09.2017, №18-504-Н від 05.11.2018 були проведені, заборгованість була відсутня.
Законодавством у сфері газопостачання не передбачено складання коригуючих актів щодо обсягу і вартості спожитого газу. Згідно з пунктами 3.5, 3.6. наведених договорів купівлі-продажу природного газу коригування обсягів природного газу, які планується передати згідно з цим договором, оформляється покупцем у вигляді заявки, чого станом на час виникнення правовідносин з поставки газу зроблено не було.
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" зазначає, що норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників не враховані в актах між Публічним акціонерним товариством "Дніпропетровськгаз" та третьою особою,  довідки до актів, складені в односторонньому порядку та підписані відповідачем, не можуть бути враховані, оскільки вони не узгоджені зі змістом самих актів, які ці норми не враховують, первинними бухгалтерськими документами не підтверджена заборгованість третьої особи перед позивачем, відтак відсутні правові підстави для проведення заліку взаємних зустрічних однорідних вимог.
Враховуючи викладене, місцевий господарський суд, встановивши, що грошові вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на суму 100 371 794,83 грн., які є предметом заліку за заявою від 21.05.2019, є спірними з огляду на існування між сторонами спору щодо наявності та розміру відповідного зобов`язання, дійшов правильного висновку, що правочин, оформлений відповідачем заявою від 21.05.2019 №490007.2-Сл-7343-0519 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, не відповідає вимогам статті 601 Цивільного кодексу України, що є підставою для визнання його недійсним у відповідності з положеннями статті 215 Цивільного кодексу України.
Доводи апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" не спростовують правильності застосування місцевим господарським судом положень статей 203, 215, 601 Цивільного кодексу України і не підтверджують порушення судом норм матеріального та процесуального права. Стосовно неврахування правових позицій Верховного Суду, наведених в постановах Верховного Суду від 25.04.2019 у справі №918/541/18, від 25.07.2018 у справі №916/4933/15 та від 02.04.2019 у справі № 918/539/18, слід зазначити, що предметом розгляду у справі №918/541/18 було стягнення заборгованості за договором складського зберігання зерна від 20.07.2017 № 20/07-17/СЛ, де суди встановивши факт припинення зобов`язання за договором зарахуванням зустрічної однорідної вимоги на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії) від 28.08.2018 №4-ВЛ, дійшли висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" в частині стягнення основного боргу в сумі 616 870,23 грн. не підлягають задоволенню.
У справі №916/4933/15 про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів" розглядалася заява про визнання недійсним одностороннього правочину - заяви про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, в задоволенні якої судами було відмовлено з огляду на недоведеність Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" вимог про визнання недійсним спірного одностороннього правочину.
Предметом спору у справі №918/539/18 було стягнення заборгованості в сумі                  270     376,75 грн. за порушення умов договору поставки від 30.12.2016 № 30/12-2016/2, де суди встановивши, що у матеріалах справи відсутні докази оскарження позивачем заяви про зарахування зустрічних вимог чи докази неможливості зарахування зустрічних вимог, зазначених у заяві відповідача від 30.08.2018 №700, дійшли висновку, що відповідачем доведено належними та допустимими доказами факт припинення зобов`язання за договором від 30.12.2016 шляхом зарахування зустрічної однорідної вимоги на підставі договору №4-ВЛ, в зв`язку з чим відмовили в задоволенні вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 202 078,80 грн.
Таким чином, підстави позовів у справах №918/541/18, №916/4933/15, №918/539/18 та у справі №904/3866/19 і встановлені судом фактичні обставини, що формують зміст правовідносин, а також їх правове регулювання, не є подібними. 
За таких обставин апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про задоволення позову. 
Враховуючи подану 28.09.2020 заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про відмову від клопотання про зупинення провадження у справі №904/3866/19 та залишення вказаного клопотання без розгляду, яка підписана головою правління товариства Вакуленко І.Є., апеляційний господарський суд залишає без розгляду клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" від 25.08.2020 про зупинення провадження у справі №904/3866/19. 
Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги. 
Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення. 
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта. 
Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 у справі №904/3866/19  залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 у справі №904/3866/19 залишити без змін. 
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз". 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня прийняття.
Повна постанова складена - 07.12.2020. 

Головуючий суддя                                                                            Е.В. Орєшкіна

Суддя                                                                                                    Л.П. Широбокова 

Суддя                                                                                                    І.М. Кощеєв   

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, копії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі №904/3866/19 поштою не надсилаються.
Надіслати копії цієї постанови на електронні адреси Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (ngu@naftogaz.com),  Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (info@dpgorgaz.com.ua), Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (contact@dp.104.ua).