ПОСТАНОВА
Іменем України

20 листопада 2020 року 

м. Київ
справа №807/1276/17
адміністративне провадження №К/9901/51507/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., 

розглянув порядку письмового провадження справу 
за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України 
на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 (колегія у складі суддів Дору Ю.Ю., Ващилін Р.О., Іванчулинець Д.В.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 (колегія у складі суддів Пліша М.А., Ільчишин Н.В., Макарика В.Я.) 
у справі №807/1276/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпаті Трейдінг" 
до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи - адміністрації Державної прикордонної служби України 
про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень. 

І. РУХ СПРАВИ

1.          Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпаті трейдінг" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України за участю третьої особи на стороні відповідача Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якій просило:
−          визнати нечинним та скасувати рішення спільної робочої групи Державної фіскальної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України з розгляду документів щодо надання дозволів на відкриття та експлуатацію магазинів безмитної торгівлі про відмову у наданні дозволів на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі ТОВ "Карпаті Трейдінг" для розміщення в міжнародних пунктах пропуску для автомобільного сполучення "Малий Березний - Убля", "Косино-Барабаш", "Солотвино - Сігету Мармацієй", "Чоп -Захонь", "Лужанка - Берегшурань", "Дзвінкове-Лонья", викладене в листі № 8531/6/99-99-03-03-03-15 від 21.04.2017; 
−          зобов`язати спільну робочу групу Державної фіскальної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України з розгляду документів щодо надання дозволів на відкриття та експлуатацію магазинів безмитної торгівлі надати ТОВ "Карпаті Трейдінг" дозволи на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі для розміщення в міжнародних пунктах пропуску для автомобільного сполучення "Малий Березний - Убля", "Косино-Барабаш", "Солотвино - Сігету Мармацієй", "Чоп -Захонь", "Лужанка - Берегшурань", "Дзвінкове-Лонья";
−          судові витрати віднести за рахунок відповідачів.
2.          Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.11.2017, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018, позов задоволено частково: 
−          визнано нечинним та скасовано рішення спільної робочої групи ДФС та Адміністрації Держприкордонслужби України з розгляду документів щодо надання дозволів на відкриття та експлуатацію магазинів безмитної торгівлі про відмову у наданні дозволів на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі ТОВ "Карпаті Трейдінг" (код 40002710, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. І. Франка, 1) для розміщення в міжнародних пунктах пропуску для автомобільного сполучення "Малий Березний - Убля", "Косино - Барабаш", "Солотвино - Сігету Мармацієй", "Чоп - Зохань", "Лужанка - Берегшурань", "Дзвінкове - Лонья", викладене в листі № 8531/6/99-99-03-03-03-15 від 21.04.2017 
−          зобов`язано спільну робочу групу ДФС та Адміністрації Держприкордонслужби України з розгляду документів щодо надання дозволів на відкриття та експлуатацію магазинів безмитної торгівлі повторно розглянути документи щодо надання дозволів на відкриття та експлуатацію магазинів безмитної торгівлі поданих ТОВ "Карпаті Трейдінг".
−          в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
3.          У касаційній скарзі Відповідач просив постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
4.          Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2018 у зазначеній справі було відкрито провадження. 02.07.2018 надійшов відзив від Позивача.
5.          Сторонами було заявлено клопотання про розгляд справи за їхньої участі. Однак своєю ухвалою Верховний Суд у задоволенні клопотання було відмовлено. 

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпаті трейдінг" є суб`єктом підприємницької діяльності, що підтверджується копією статуту та випискою із ЄДРПОУ.
7.          25.04.2016 Закарпатською митницею ДФС було надано погодження на розміщення тимчасових споруд у вищевказаних пунктах пропуску: МАПП Малий Березний - Убля (рішення ДФС 14757/99-99-03-04-03-17 від 25.04.2016); МАПП Чоп - Захонь (рішення ДФС 14761/99-99-03-04-03-17 від 25.04.2016); МАПП Дзвінкове - Лонья (рішення ДФС 16767/99-99-03-04-03-17 від 25.04.2016); МАПП Косино - Барабані (рішення ДФС 14759/99-99-03-04-03-17 від 25.04.2016); МАПП Лужанка - Берегшурань (рішення ДФС 14970/99-99-03-04-03-17 від 28.04.2016); МАПП Солотвино - Сігету-Мармаціей (рішення ДФС 15216/99-99-03-04-03-17 від 28.04.2016). 
8.          30.12.2016 між ДФС України та позивачем було укладено меморандум. На виконання вказаного меморандуму 30.12.2016 між тими ж сторонами було укладено договори про співпрацю № 6, в тому числі і щодо сприяння у відкритті магазинів безмитної торгівлі.
9.          03.01.2017 позивачем - ТОВ "Карпаті Трейдінг" до Закарпатської митниці ДФС було подано заяви з додатками про відкриття та експлуатацію магазинів безмитної торгівлі по шести пунктах пропуску, шляхом розміщення їх в міжнародних пунктах пропуску для автомобільного сполучення "Малий Березний - Убля", "Косино - Барабаш", "Солотвино - Сігету Мармацієй", "Чоп - Захонь", "Лужанка - Берегшурань", "Дзвінкове - Лонья). До даної заяви згідно встановленої форми були додані додатки.
10.          06.01.2017 Закарпатська митниця ДФС надіслала до ДФС України усі отримані від позивача документи для розгляду питання щодо надання дозволів на відкриття магазинів безмитної торгівлі.
11.          21.04.2017 на адресу позивача було надіслано лист Державної фіскальної служби України разом із витягом з протоколу від 21.03.2017 №2 засідання спільної робочої групи, згідно яких позивачу відмовлено у наданні дозволів на відкриття магазинів безмитної торгівлі за недотримання абзацу 5 пункту 4 Порядку (відсутні підтверджуючі документи щодо наявності будівель (приміщень) у пунктах пропуску, чи договорів оренди на їх використання.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

12.          В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначав, що подав усі документи, які передбачені вищевказаним Порядком.
13.          Відповідач проти позову заперечив, просив у задоволенні позову відмовити. Вважає, що позивачем не було надано достатніх документів для отримання дозволів, а саме були відсутні документи щодо наявності будівель (приміщень) у пунктах пропуску, чи договорів оренди на їх використання. Також вказав, що лише по двох пунктах пропуску, а саме "Лужанка" та "Тиса", були подані усі документи, в тому числі і акти здачі-приймання павільйонів, а по решті чотирьох магазинах у інших пунктах пропуску були відсутні такі акти.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14.          Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився, суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про необхідність визнати нечинним та скасувати рішення спільної робочої групи Державної фіскальної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України з розгляду документів щодо надання дозволів на відкриття та експлуатацію магазинів безмитної торгівлі про відмову у наданні дозволів на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі ТОВ "Карпаті Трейдінг" для розміщення в міжнародних пунктах пропуску для автомобільного сполучення "Малий Березний-Убля", "Косино-Барабаш", "Солотвино - Сігету Мармацієй", "Чоп - Загонь", "Лужанка - Берегшурань", "Дзвінкове-Лонья", викладене в листі № 8531/6/99-99-03-03-03-15 від 21.04.2017.
15.          Суд виходив з того, що у позивача були підстави для набуття в користування земельних ділянок за вищезазначеними адресами та укладено договори на виготовлення павільйонів та отримано такі на підставі актів приймання-передачі, отже дотримано вимоги Порядку подання та розгляду заяв, надання, зупинення дії, анулювання дозволів на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 692 від 08.06.2012.
16.          Щодо позовної вимоги про зобов`язання спільної робочої групи Державної фіскальної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України з розгляду документів щодо надання дозволів на відкриття та експлуатацію магазинів безмитної торгівлі надати ТзОВ "Карпаті Трейдінг" дозволи на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі для розміщення в міжнародних пунктах пропуску для автомобільного сполучення, то суди вирішили, що така задоволенню не підлягає, бо суд не може підміняти державний орган, дії якого оскаржуються, та приймати замість нього рішення, яке належить до компетенції виключно цього органу, оскільки такі дії суду виходять за межі визначених йому законодавцем повноважень. Аналогічна позиція викладена у постанові ВСУ від 12.09.2017 у справі №826/6873/16.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

17.          Відповідач у касаційній скарзі відзначає, що суди першої та апеляційної інстанції допустили порушення норм матеріального і процесуального права. Зокрема, дійшли неправильного висновку, що на час прийняття оскаржуваного рішення у позивача були підстави для набуття у користування земельних ділянок площею 30 кв.м для організації функціонування та здійснення експлуатації магазину безмитної торгівлі. 
18.          Згідно матеріалів справи 06.01.2017 ДФС отримано листи Закарпатської митниці ДФС щодо відкриття ТзОВ "Карпаті Трейдінг" магазинів безмитної торгівлі у відповідних пунктах пропуску з доданими пакетами документів, які містили однотипний перелік документів (з урахуванням територіальної прив`язки до конкретного пункту пропуску).
19.          За результатом розгляду поданих ТзОВ "Карпаті Трейдінг" документів ДФС та Адміністрація Держприкордонслужби України на засіданні спільної робочої групи встановлено, що до матеріалів не додано підтверджуючі документи про наявність у суб`єкта господарювання будівель (приміщень) готових до експлуатації, чи договорів оренди на їх використання, а надані документи цих обставин не підтверджують. 
20.          Зокрема, суди встановили, що земельні ділянки, в міжнародних автомобільних пунктах пропуску передані в постійне користування Державній митний службі України на підставі державних актів на праві постійного користування земельною ділянкою. Позивачем було отримано листи ДФС, згідно яких ДФС не заперечує щодо надання безоплатно в тимчасове користування ТзОВ "Карпаті Трейдінг" земельних ділянок у перелічених вище пунктах пропуску площею 30 кв.м в кожному пункті. Однак, єдині листи, наявні в матеріалах справи, з яких вбачається, що ДФС не заперечує щодо надання безоплатно в тимчасове користування земельних ділянок, датовані 25.04.2016 та зареєстровані за №№ 14759/99-99-03-04-03-17 (МАПП "Косино - Барабаш"), 16767/99-99- 03-04-03-17 (МАПП "Дзвінкове - Донья"), 14757/99-99-03-04-03-17 (МАПП "Малий Березний - Убля"), 14761/99-99-03-04-03-17 (МАП11 "Чоп - Зохань"), 14970/99-99-03-04-03-17 (МАПП "Лужанка - Берегшурань"), 15216/99-99-03-04-03-17 (МАПП "Солотвино - Сігету Мармацієй"). 
21.          Судом не враховано, що зазначених листів ДФС в переліку надісланих Закарпатською митницею ДФС документів й, відповідно, заявах позивача на відкриття та експлуатацію МБТ не передбачено. 
22.          Крім того, ці листи, підписані директором Департаменту, носять інформативний характер, не є та не можуть вважатися рішеннями ДФС. Більше того, у зв`язку із неправильним трактуванням та використанням цих листів з метою вирішення питань земельних відносин, такі було відкликано листом ДФС від 21.07.2016 № 24807/7/99-99-03-04-03-17 (даний лист був доданий до письмових заперечень та наявний в матеріалах справи). Крім того, ні Меморандум про наміри співробітництва між ДФС та ТзОВ "Карпаті Трейдінг", ні Договори про співпрацю не можуть регулювати питання земельних відносин, зокрема щодо безоплатного користування земельними ділянками.
23.          Крім того, в доданих до заяв документах містяться копії технічних документів, в яких визначається місце розташування та архітектурний тип тимчасової споруди, а також копії договорів на замовлення робіт із виготовлення павільйонів. 
24.          При цьому, із п.п. 5.1.2. п. 5.1 Розділу 5 "Передача приймання" таких договорів вбачається, що право власності на об`єкт даного договору ТзОВ "Карпаті Трейдінг" отримує на момент підписання Акта передачі-приймання. Такі акти на час прийняття спірного рішення (21.03.2017) були відсутні. 
25.          Таким чином, окрім документально неврегульованого питання права користування земельними ділянками у всіх 6 пунктах пропуску у ТзОВ "Карпаті Трейдінг", також по 4 пунктам пропуску були відсутні документи, які б підтверджували право власності на тимчасову споруду.
26.          Відповідно до п. 10 Порядку № 692 мотивована відмова в наданні дозволу надсилається Держмитслужбою України (станом на сьогодні ДФС) заявникові в письмовій формі. Оскарження рішення про відмову у наданні дозволу здійснюється у порядку, встановленому Митним кодексом України. Жодних інших вимог щодо оформлення рішення про відмову в наданні дозволу даний Порядок не містить, тому не передбачено законодавством відмова по кожному окремому дозволу. 
27.          У відзиві Позивач покликається не необґрунтованість доводів касаційної скарги та вважає рішення судів попередніх інстанцій законними та обґрунтованими, ухваленими в межах чинного законодавства. Просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

28.          Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків. 
29.          Ключовим правовим питанням у справі є порядок підтвердження заявником виконання умов, необхідних для отримання дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі та дотримання процедури розгляду заяви та прийняття відповідного рішення. 
30.          Відповідно до ст. ст. 404 - 407 Митного кодексу України відкриття та експлуатація магазину безмитної торгівлі належить до виду діяльності, контроль за провадженням яких здійснюється органами доходів і зборів. На підставі поданої заяви, форма якої затверджена наказом Міністерства фінансів України № 692 від 08.06.2012, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, разом із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту державного кордону надається дозвіл на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі.
31.          Процедура отримання дозволів для безмитної торгівлі регулюється Порядком подання та розгляду заяв, надання, зупинення дії, анулювання дозволів на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 692 від 08.06.2012 (далі - Порядок № 692).
32.          Відповідно до п.3-4 Порядку № 692 з метою одержання дозволу на відкриття та експлуатацію МБТ до митного органу та органу охорони державного кордону, у зоні діяльності яких планується відкрити МБТ, підприємством подається      заява на відкриття та експлуатацію МБТ. До Заяви додаються такі документи:
−          виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і копії установчих документів;
−          довідка банку (банків) про поточні рахунки заявника в національній та/або іноземній валюті;
−          план пункту пропуску через державний кордон України з позначенням місця, де планується відкрити МБТ (у разі відкриття МБТ у пункті пропуску через державний кордон України);
−          копії документів, що підтверджують право власності або користування приміщенням, у якому плануються відкриття та експлуатація МБТ;
−          згода заявника на обробку його персональних даних відповідно до законодавства України;
−          план приміщення МБТ;
−          довідка органу державної податкової служби про відсутність у юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців заборгованості із сплати податків та зборів до державного та місцевих бюджетів.
33.          Відмовляючи у наданні дозволу, Відповідач виходив з того, що позивач не надав "копії документів, що підтверджують право власності або користування приміщенням, у якому плануються відкриття та експлуатація МБТ". 
На думку відповідача, надані позивачем документи не свідчили про наявність у позивача готових до експлуатації приміщень. На день подання відповідних заяв на відкриття та експлуатацію магазинів безмитної торгівлі мають бути наявні документи, що підтверджують права власності або користування, а не вказують на наявність підстав для їх набуття.
34.          В цій частині Суд погоджується з Відповідачем, що документи, надані позивачем, засвідчували лише його права на отримання в майбутньому права власності на приміщення павільйонів, на виготовлення яких укладено договори. Порядок № 692 передбачає надання документів, що підтверджують право власності або користування приміщенням, у якому плануються відкриття та експлуатація МБТ. Граматичне тлумачення цієї норми дозволяє дійти висновку, що дозвіл видається на відкриття та експлуатацію МБТ у конкретному приміщенні, яке відповідає певним вимогам. Дозвіл не видається під умовою, що такі приміщення будуть зведені згодом, після надання дозволу. Відтак, заявник повинен надати документи, що підтверджують право власності або користування приміщенням, яке існує на час подання заяви.
35.          Заявник таких документів не надав по чотирьох пунктах ("Малий Березний - Убля", "Косино - Барабаш", "Солотвино - Сігету Мармацієй", "Дзвінкове - Лонья). Відтак, відмовляючи у наданні дозволу, Відповідач не діяв протиправно.
36.          Однак, судами попередніх інстанцій та матеріалами справи підтверджено, що 03.01.2017 позивачем - ТОВ "Карпаті Трейдінг" до Закарпатської митниці ДФС було подано 6 окремих заяв із додатками про відкриття та експлуатацію магазинів безмитної торгівлі по шести пунктах пропуску, шляхом розміщення їх в міжнародних пунктах пропуску для автомобільного сполучення "Малий Березний - Убля", "Косино - Барабаш", "Солотвино - Сігету Мармацієй", "Чоп - Захонь", "Лужанка - Берегшурань", "Дзвінкове - Лонья). До даних заяв згідно встановленої форми були додані додатки.
37.          Також представником відповідача в судовому засіданні суду першої інстанції було визнано та підтверджено матеріалами справи наявність усіх необхідних документів, зокрема по ПП "Лужанка" та ПП "Тиса", проте рішення про відмову у наданні дозволу було прийнято одне і за всіма заявами, поданими ТОВ "Карпаті Трейдінг"
38.          При цьому, навіть у касаційній скарзі Відповідач підтверджує це, зазначаючи, що у ТзОВ "Карпаті Трейдінг" були відсутні документи, які б підтверджували право власності на тимчасову споруду по чотирьох пунктах пропуску.
39.          Тобто, Відповідач погоджується, що по двох пунктах відповідні документи надавалися Позивачем (акти прийому - передач павільйонів: від 08.06.2016 за адресою Закарпатська обл., Берегівський р-н, с. Астей, вул. Дружби народів, 109, Міжнародний автомобільний пункт "Лужанка"; від 07.07.2016 за адресою Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Соломоново, вул. Дружби народів, 109, Міжнародний автомобільний пункт "Тиса"). 
40.          Отже, у Відповідача були відсутні правові підстави для відмови у наданні дозволів на відкриття та експлуатацію магазинів безмитної торгівлі по пунктах "Чоп - Захонь" та "Лужанка - Берегшурань".
41.          У зв`язку з цим, Суд дійшов висновку про необхідність визнання нечинним та скасування рішення спільної робочої групи ДФС та Адміністрації Держприкордонслужби України від 21.03.2017 (протокол від 21.03.2017 № 2), викладене в листі № 8531/6/99-99-03-03-03-15 від 21.04.2017, лише в частині відмови в наданні дозволів на відкриття та експлуатацію магазинів безмитної торгівлі по пунктах "Чоп - Захонь" та "Лужанка - Берегшурань" та вважає необхідним зобов`язати ДФС повторно розглянути документи щодо надання дозволів на відкриття та експлуатацію магазинів безмитної торгівлі поданих ТОВ "Карпаті Трейдінг" по пунктах "Чоп - Захонь" та "Лужанка - Берегшурань" на засіданні спільної робочої групи ДФС та Адміністрації Держприкордонслужби України з розгляду документів щодо надання дозволів на відкриття та експлуатацію магазинів безмитної торгівлі.
42.          Відповідно до ч. 1 ст. 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.
43.          Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що під час вирішення судами справи було неправильно застосовано положення пункту 3 Порядку подання та розгляду заяв, надання, зупинення дії, анулювання дозволів на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 692 від 08.06.2012, що призвело до ухвалення незаконного рішення.
44.          Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. 
45.          Під час звернення до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1600 грн. Оскільки вимоги задоволені лише в частині двох магазинів з шести, то судовий збір слід розділити пропорційно: 1600/6х2=533,33. 
46.          Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, про необхідність стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпаті Трейдінг" на користь Державного бюджету України частини судового збору у розмірі 533 (п`ятсот тридцять три) гривні 33 копійки.
47.          З огляду на вищенаведене, Суд дійшов висновку, що оскаржувані судові рішення слід скасувати та ухвалити нові - про задоволення позову частково.

Керуючись ст. 343, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України задовольнити частково.
2.          Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі №807/1276/17 скасувати.
3.          Ухвалити нову постанову.
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення спільної робочої групи Державної фіскальної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України з розгляду документів щодо надання дозволів на відкриття та експлуатацію магазинів безмитної торгівлі від 21 березня 2017 року (протокол від 21.03.2017 № 2) викладене в листі № 8531/6/99-99-03-03-03-15 від 21 квітня 2017 року в частині відмови у наданні дозволів на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпаті Трейдінг" (ідентифікаційний код юридичної особи 40002710, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Франка, 1) в міжнародних пунктах пропуску для автомобільного сполучення "Чоп - Загонь", "Лужанка - Берегшурань".
Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8) повторно розглянути документи щодо надання дозволів на відкриття та експлуатацію магазинів безмитної торгівлі, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпаті Трейдінг" по пунктах "Чоп - Захонь" та "Лужанка - Берегшурань" на засіданні спільної робочої групи Державної фіскальної служби України та Адміністрації Державної прикордонної служби України з розгляду документів щодо надання дозволів на відкриття та експлуатацію магазинів безмитної торгівлі.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпаті Трейдінг" (88017, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Івана Франка, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 40002710) на користь Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 533 (п`ятсот тридцять три) гривні 33 (тридцять три) копійки.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              Н.В. Коваленко