Справа № 991/8998/20
Провадження № 1-кс/991/9226/20

У Х В А Л А 

12 листопада 2020 року                                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
02.11.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІОНІТІ» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 19.10.2020.
Для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
До початку судового розгляду 11.11.2020 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «ІОНІТІ», надіслав заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що 10.11.2020 скаржником була отримана відповідь Національного антикорупційного бюро України № 0424-142/37964 від 02.11.2020 щодо результати розгляду заяви ТОВ «ІОНІТІ» від 19.10.2020 про вчинення кримінального правопорушення.
Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає ухвалення такого процесуального рішення за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого як залишення без розгляду. 
Проте у ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду, тобто відмовився від реалізації та використання наданих йому КПК України прав, слідчий суддя, враховуючи принцип диспозитивності, вважає за можливе постановити ухвалу про залишення скарги без розгляду. 
Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя 
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3  в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                  ОСОБА_1