ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року          м.Дніпро         Справа №  904/4887/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецова В.О.,                                                                       
суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є.,
секретар судового засідання Крицька Я.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №94 «УРОЖАЙ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 (повний текст складено 20.08.2020, суддя Ліпинський О.В.) у справі
за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро
до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №94 «УРОЖАЙ», м.Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Будинок Юстиції» Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро
про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів, скасування реєстраційних дій з поновленням попередніх відомостей про юридичну особу 
  
                                                                ВСТАНОВИВ:
        І. Короткий зміст і підстави позовних вимог
           ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 94 "УРОЖАЙ", в якій просила суд: визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 94 "УРОЖАЙ", оформлені протоколом №1/18 від 02.10.2018 загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 94 "УРОЖАЙ": про вступ до кооперативу (підтвердження членства у кооперативі) 77 осіб; про обрання складу правління обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 94 "УРОЖАЙ"; про обрання Головою правління Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 94 "УРОЖАЙ" ОСОБА_2 ; про обрання членів ревізійної комісії обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 94 "УРОЖАЙ"; про затвердження нової редакції Статуту обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 94 "УРОЖАЙ"; скасувати реєстраційні дії, проведені 10.10.2018 державним реєстратором Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради" ОСОБА_3 : "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 10.10.2018 № 12241050005014918; ОСОБА_3 ; Комунальне підприємство "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради"; зміна видів діяльності"; "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 10.10.2018 12241070006014918; ОСОБА_3 ; Комунальне підприємство "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради"; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів", з поновленням в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань попередніх відомостей про види діяльності Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 94 "УРОЖАЙ" та з поновленням відомостей про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як керівника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 94 "УРОЖАЙ".
Позовні вимоги мотивовані тим, що загальні збори членів обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 94 "УРОЖАЙ", на яких були прийняті спірні рішення, відбулись з численними порушеннями вимог Закону України "Про кооперацію" та Статуту обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 94 "УРОЖАЙ" в частині порядку скликання і проведення зборів, додержання умов кворуму зборів, участі керуючих органів підприємства у загальних зборах, звіту органів управління перед членами кооперативу, порядку голосування та прийняття рішень.
        ІІ. Короткий зміст рішення суду першої інстанції
          Рішенням Господарського суду Дніпропетровської  області від 10.08.2020 року у справі №904/4887/18 позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №94 "УРОЖАЙ", оформлені протоколом №1/18 від 02.10.2018 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 94 "УРОЖАЙ". Скасовано наступні реєстраційні дії, проведені в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10.10.2018 року:  "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 10.10.2018 № 12241050005014918; ОСОБА_3 ; Комунальне підприємство "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради"; зміна видів діяльності"; "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 10.10.2018 12241070006014918; ОСОБА_3 ; Комунальне підприємство "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради"; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів". Стягнуто з обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 94 "УРОЖАЙ" на користь ОСОБА_1 1762,00 грн витрат зі сплати судового збору, видати наказ. В решті позову відмовлено.
Рішення місцевого господарського суду обґрунтовано посиланням на наявність підстав для часткового задоволення позову, шляхом визнання недійсними рішень загальних зборів обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 94 "УРОЖАЙ", оформлених протоколом №1/18 від 02.10.2018 та скасування реєстраційних дій, проведених на підставі такого рішення.
      ІІІ. Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи учасників справи
       3.1 Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
          Не погодившись з рішенням господарського суду, до апеляційної інстанції звернувся  Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №94 «УРОЖАЙ» із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020  і відмовити у позовних вимогах.
Аргументуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначає, що позачергові загальні збори членів обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №94 "УРОЖАЙ" були проведені відповідно до статуту кооперативу та діючого законодавства.
Скаржник вважає, що суд неналежним чином дослідив всі надані сторонами докази, неповно з`ясував обставини справи, що мають значення для вирішення даної справи.
        ОСОБА_1 не надано жодних доказів в підтвердження заявлених нею вимог.
         3.2 Доводи інших учасників справи
     У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення місцевого господарського суду залишити без змін.
          В обґрунтування своєї правової позиції позивачка посилається на доведеність факту скликання ініціативною групою позачергових загальних зборів з порушенням вимог діючого законодавства та статуту ОК "ЖБК №94 "Урожай", а також прийняття на цих зборах рішень за відсутністю кворуму.  
       ІV. Апеляційне провадження
     4.1 Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.09.2020 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2020 апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №94 «УРОЖАЙ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020  залишено без руху.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №94 «УРОЖАЙ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2020 заяву ОСОБА_1  про відвід  суддів Білецької Л.М. , Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А. від розгляду справи за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №94 "УРОЖАЙ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020  - задоволено.
Розпорядженням керівника апарату суду від 19.10.2020, у зв`язку задоволенням заяви про відвід суддів Білецької Л.М. , Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Коваль Л.А.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.10.2020 колегією суддів у наведеному вище складі прийнято до свого провадження справу за апеляційною скаргою               обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №94 «УРОЖАЙ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020; справу призначено до розгляду на 30.11.2020.
30.11.2020 учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористалися та не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
ОСОБА_1 у поданому клопотанні просить розглянути справу за відсутністю її представника.
27.11.2020 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою його представника.
           Частинами 11,12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
          Отже, якщо учасник справи має намір взяти участь у судовому засіданні, але не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки. У випадку визнання таких причин поважними суд може відкласти розгляд справи.
          Оскільки представник скаржника не надав суду жодних доказів на підтвердження перебування на лікарняному, які видані в установленому порядку медичною установою, а тому відсутні підстави для визнання причин його неявки в судове засідання поважними.
          Колегія суддів враховує, що скаржник не був позбавлений можливості забезпечити участь в цьому судовому засіданні іншого свого представника відповідно до вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.
      У пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 зазначено, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
         У разі відкладення розгляду справи за відсутності достатніх підстав, будуть порушені розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу може бути порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і як наслідок - права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
      Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
         30.11.2020 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови. 
         4.2 Стислий виклад обставин справи, встановлених судами
          Відповідно до п.3.1 статуту обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №94 "УРОЖАЙ", затвердженого загальними зборами членів кооперативу протокол №1 від 18.02.2007, житлово-будівельний кооператив об`єднує власників квартир багатоквартирного будинку для управління, утримання та користування майном житлового будинку, який знаходиться у загальному користуванні.
           Членом кооперативу може бути власник квартири або за його письмовою згодою дієздатна людина, що постійно мешкає у цій квартирі (п.1.2 статуту).
          Член кооперативу має право брати участь у прийнятті рішень загальних зборів членів кооперативу, як особисто, так і через свого представника за дорученням (п.п.13.1.3 статуту).
          Згідно п.16.1 статуту органами управління кооперативу є загальні збори (збори уповноважених членів кооперативу і правління кооперативу).
          За умовами п.16.2 статуту органами управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Кожний член кооперативу на загальних зборах (зборах уповноважених) має один голос. 
          Відповідно до п.16.3 статуту по закінченні календарного року для розгляду наслідків господарської діяльності, правління кооперативу скликає загальні збори (збори уповноважених) членів кооперативу. Позачергові загальні збори (збори уповноважених) членів кооперативу можуть бути скликані за вимогою членів правління або членів кооперативу, які мають більше 20 відсотків голосів від їх загальної кількості, або за вимогою ревізійної комісії (ревізора).
          У п.16.5 статуту зазначено, що загальні збори (збори уповноважених) членів кооперативу є чинними, якщо на них присутні члени кооперативу, які мають більше ніж 50 відсотків голосів. Рішення загальних зборів (зборів уповноважених) приймаються більшістю 2/3 голосів загальної кількості голосів членів кооперативу, які присутні на загальних зборах (зборах уповноважених). У разі відсутності кворуму для проведення загальних зборів (або уповноважених) правління призначає нову дату і час проведення, про що члену кооперативу надається додаткова інформація.
          Загальні збори членів житлово-будівельного кооперативу приймають статут кооперативу (п.16.6.1 статуту),  приймають громадян до членів кооперативу (п.16.6.3 статуту).
           ОСОБА_1 є членом обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №94 "УРОЖАЙ", який об`єднує власників квартир багатоквартирного будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Бердянська, 1.
          Відповідно до протоколу загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив № 94 "УРОЖАЙ" № 1/18 від 02.10.2018, були скликані та проведені загальні збори. 
          На зазначених зборах були прийняті наступні рішення:
- про обрання голови, секретаря та членів лічильної комісії загальних зборів;
- про підтвердження членства у кооперативі 77 осіб, з усіма правами, згідно розділу V Статуту ОК "ЖБК № 94 "УРОЖАЙ", шляхом реєстрації їх заяв у книзі заяв щодо вступу в кооператив;
- заслухати керівництво кооперативу щодо використання коштів та штатного розкладу працівників кооперативу; 
- про обрання членів правління у складі дев`яти осіб;
- про обрання голови правління;
- про обрання ревізійної комісії у складі п`яти осіб;
- про затвердження нової редакції статут кооперативу.
          З протоколу загальних зборів № 1/18 від 02.10.2018 вбачається, що для участі в загальних зборах членів кооперативу зареєструвалися 147 учасників кооперативу, що становить 51,2 відсотки від загальної кількості учасників, яка на день проведення зборів становить 287 осіб.
          Протокол зборів № 1/18 від 02.10.2018 містить додаток 1 (реєстр осіб, які були присутні та брали участь у голосування), в якому зазначені підписи осіб, що зареєструвалися для участі у зборах, із зазначенням їх прізвища ім`я та по батькові, а також адреси та паспортних даних.
          Позивач вважає, що загальні збори членів ОК «ЖБК «Урожай», на яких були прийняті спірні рішення, відбулись з численними порушеннями вимог Закону України «Про кооперацію» та статуту кооперативу в частині дотримання порядку скликання і проведення зборів, додержання умов кворуму зборів, порядку голосування та прийняття рішень, що і стало причиною звернення до суду із даним позовом.
          4.3 Позиція апеляційного господарського суду у справі
              Імперативними приписами статті 269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
             Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі  доводи та надані заперечення, перевіривши встановлені на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
          За змістом положень частини першої статті 167 Господарського кодексу України корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
          Стаття 55 Господарського кодексу України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.
           Частинами 1,2 ст.3 Господарського кодексу України унормовано, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).
          За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу стаття 63 Господарського кодексу України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.
          Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.
          Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (ст.93 Господарського кодексу України).
          Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (ст.94 Господарського кодексу України).
          Зазначені норми кореспондуються із нормами статей 83, 85, 86 Цивільного кодексу України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.
          Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію".
          За змістом положень статей 2,6,9 Закону України "Про кооперацію" кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.
          Обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (статті  2,  23 Закону України "Про кооперацію").
          Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.
          Членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство (стаття 10 Закону України "Про кооперацію").
          Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу (стаття 11 Закону України "Про кооперацію").
          Згідно з положеннями статті 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.
          За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.
          Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.
          У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:  невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;  порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.
          Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (ст.ст.59, 60 Закону України "Про господарські товариства", ст.ст.41, 42 Закону України "Про акціонерні товариства", статті 15 Закону України "Про кооперацію"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч.6 ст.42 Закону України "Про акціонерні товариства");  прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства"); відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (ч.6 ст.60 Закону України "Про господарські товариства"); відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (ст.46 Закону України "Про акціонерні товариства").
          Відповідно до ст.15 Закону України "Про кооперацію" Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є. Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.
          Згідно п.16.3 статуту кооперативу по закінченні календарного року для розгляду наслідків господарської діяльності правління кооперативу скликає загальні збори (збори уповноважених) членів кооперативу. Позачергові загальні збори (збори уповноважених) членів кооперативу можуть бути скликані за вимогою членів правління або членів кооперативу, які мають більше 20 відсотків голосів від їх загальної кількості або за вимогою ревізійної комісії (ревізора).
          За умовами п.16.4 статуту повідомлення про проведення загальних зборів (зборів упоноважених) членів кооперативу здійснюється шляхом об`яви або попередження кооперативу. Повідомлення здійснюється не пізніше ніж за 5 календарних днів з дати проведення загальних зборів (зборів уповноважених). У повідомленні про проведення загальних зборів (зборів уповноважених) зазначається порядок денний, дата та місце їх проведення.
          Положеннями статуту не передбачено чіткого порядку повідомлення учасника кооперативу про проведення зборів учасників.
          Колегія суддів враховує, що обраний особою, що скликає  загальні збори  учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється (правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №916/2584/18, від 06.02.2020 у справі №906/307/19).
          Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що   ОСОБА_1 була повідомлена про проведення 02.10.2018 загальних зборів саме за тим порядком денним, по якому приймались спірні рішення.
          Крім того, відповідачем не надано належних та допустимих доказів, що позачергові загальні збори (збори уповноважених) членів кооперативу, які вудбулися 02.10.2018, були скаликані за вимогою членів правління або членів кооперативу які мають більше 20 відсотків голосів від їх загальної кількості або за вимогою ревізійної комісії (ревізора).
          Відтак, відповідачем було порушено порядок підготовки та проведення загальних зборів кооперативу, які відбулись 30.05.2019. 
          Статтею 15 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.
          У пункті 16.5 обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №94 «УРОЖАЙ» визначено, що загальні збори членів кооперативу є чинними, якщо на них присутні члени кооперативу, які мають більше ніж 50 відсотків голосів.
          Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань загальна кількість учасників обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №94 «УРОЖАЙ» складає  287 осіб. 
          Зміст протоколу  загальних зборів № 1/18 від 02.10.2018 свідчить про те, що  для участі в загальних зборах членів кооперативу зареєструвалися 147 учасників кооперативу.
          На загальних зборах вирішувалось, зокрема питання, щодо розгляду заяв на вступ (підтвердження) до членів кооперативу від представників 77 квартир.
          Отже, станом на 02.10.2018 представники 77 квартир, вказаних у протоколі загальних зборів, не були членами кооперативу. 
          Водночас з реєстру осіб, які були присутні та брали участь у голосуванні вбачається, що наведені особи брали участь у голосуванні щодо прийнятих на зборах рішень. 
          Крім того, у протоколі  загальних зборів № 1/18 від 02.10.2018 зазначено, що надійшли заяви на вступ (підтвердження) до членів обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №94 «УРОЖАЙ» від представників, проте не вказано відомості про довіреності, якими підтверджується представництво.
          Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду, що рішення загальних зборів учасників кооперативу, які оформлені протоколом № 1/18 від 02.10.2018 та додатком 1 до нього (реєстр осіб, які були присутні та брали участь у голосування), прийняті за відсутністю кворуму для прийняття рішень - були неправомочними, оскільки в порушення ст.15 Закону України "Про кооперацію", п.16.5 статуту, прийнятті за відсутністю кворуму для прийняття рішень (кількість присутніх уповноважених членів кооперативу складала менше 50% від кількості членів кооперативу).
          Встановивши наведені обставини, місцевий господарський суд дійшов умотивованого висновку, що прийняття оспорюваних рішень за відсутністю кворуму, є безумовною підставою для визнання цих рішень недійсними.
          Колегія суддів відхиляє доводи скаржника про те, що позачергові загальні збори членів обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №94 "УРОЖАЙ" були проведені відповідно до статуту кооперативу та діючого законодавства, з огляду на встановлені обставини справи, а саме, відсутності кворуму при прийнятті спірних рішень.
          Дійшовши висновку про визнання недійсними оспорюваних рішень загальних зборів, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив і похідні вимоги стосовно скасування реєстраційних дій проведених в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведених на підставі наведених рішень.
          В решті рішення господарського суду не оскаржується, а тому відповідно до приписів ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України судом апеляційної інстанції не переглядається.
          Колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про витребування у позивача доказів в підтвердження, що    ОСОБА_1 є членом ОК «ЖБК № 94 «Урожай»;          реєстру членів ОК «ЖБК №94 «Урожай» з зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові кожного члена ОК «ЖБК №94 «Урожай»; журналу реєстрації членів ОК «ЖБК №94 «Урожай»; журналу реєстрації видачі посвідчень про членство членам ОК «ЖБК №94 «Урожай»; домової книги; протоколу №2 засідання правління ОК «ЖБК №94 «Урожай» від 18 лютого 2017 року в повному обсязі, враховуючи наступне.
          Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
          За приписами статей 181, 182 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд, у тому числі, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
          З матеріалів справи вбачається, що відповідач не звертався до суду першої інстанції із клопотанням про витребування у позивача, вказаних у клопотанні доказів. 
          В порушення приписів ст.269 Господарського процесуального кодексу України відповідачем не надано доказів неможливості звернення із відповідним клопотанням до місцевого господарського суду з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
          Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновку Європейського Суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. 
          У даній справі суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції.
       4.4 Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги
        Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права під час ухвалення рішення в оскаржуваній частині судом апеляційної інстанції не встановлено. В зв`язку з цим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції має бути залишене без змін.
         4.5. Розподіл судових витрат
           Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.
            Керуючись ст.ст.269,275,276,281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
              У задоволенні апеляційної скарги  обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №94 «УРОЖАЙ» відмовити.
          Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 у справі №904/4887/18 залишити без змін.
          Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.
                      Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

          Постанова складена у повному обсязі  04.12.2020.

          Головуючий суддя                                                   В.О. Кузнецов

          Суддя                                                                       Л.А.Коваль                                                                                               
   
          Суддя                                                                         А.Є.Чередко