Ухвала    
 
22 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 285/1393/20
провадження № 61-12264ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Діденко Іван Васильович про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від                         12 червня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від                 23 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюАТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє представник Крилова О. Л. нарішення                             Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від                   12 червня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від                23 липня 2020 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до                        ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У грудні 2020 року до Верховного Суду заявник звернувся із клопотанням  про повернення судового збору у розмірі 4 204,00 грн, посилаючись на  пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження 
у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження 
у справі.
Ураховуючи викладене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Діденко І. В. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті  7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Діденко Іван Васильовичпро повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України 
у Печерському районі м. Києва повернутиАкціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» в інтересах якого діє адвокат Діденко Іван Васильович сплачений судовий збір у розмірі 4 204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні), що внесений згідно із платіжним дорученням від 13 серпня 2020 року  № PROM3BRCYL на розрахунковий рахунок 288999980313151207000026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.
Копію ухвали та оригінал платіжного доручення від 13 серпня 2020 року                № PROM3BRCYL направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк