УХВАЛА

22 жовтня 2020 року  
Київ
справа №640/22054/18
адміністративне провадження №К/9901/26133/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А., 

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, про зобов`язання вчинити дії,     
в с т а н о в и в :
Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 08 жовтня 2020 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
З 08 лютого 2020 року набрали чинності норми Закону України від 15 січня 2020 року №460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» якого установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої, у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)  статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України (в чинній редакції) підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Подана касаційна скарга обґрунтована незгодою заявника із результатом вирішення судами першої та апеляційної інстанцій спірних правовідносин із посиланням на наявність підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1частини четвертої статті 328 КАС України. На думку скаржника, судом апеляційної інстанції застосовано, серед іншого, пункт 2, абзац 18 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року № 100 (в чинній редакції), без урахування висновку щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 30 липня 2020 року по справі                             № 1.380.2019.003424. 
Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що викладені аргументи заявника є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
При цьому суд не приймає посилання заявника в частині необхідності врахування правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 05 червня 2020 року по справі № 686/22669/16-ц, оскільки цю справу в частині вирішення позовних вимог направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, отже, висновок Верховного Суду щодо розгляду спірних правовідносин не є остаточним. Посилання скаржника на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України щодо відсутності висновку Верховного Суду про застосування статті 25 Закону України «Про запобігання корупції» як на підставу для відкриття касаційного провадження у справі не знаходить свого підтвердження, тому що висновок про застосування вказаної норми права викладено, серед іншого, у постановах Верховного Суду від 06 червня 2018 року по справі № 817/3214/18.      
За змістом пункту 1 частини шостої  статті 12 КАС України для цілей цього  Кодексу  справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні  Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Посада публічної служби, яку обіймав позивач (начальник реєстраційної служби Головного управління юстиції у Черкаській області, категорія посади Б) та у зв`язку з перебуванням на якій виник цей спір, відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до  статті 50 Закону України «Про запобігання корупції», тому Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.
Разом із касаційною скаргою заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. При цьому будь яке обґрунтування щодо існуючої необхідності зупинення дії оскаржуваного рішення суду заявником не викладено, що позбавляє можливості проаналізувати доводи такого клопотання, надати відповідну оцінку щодо можливого існуючого порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до пункту 4 частини першої  статті 340 КАС України  суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
За приписами частини першої  статті 375 цього ж Кодексу  суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до      статті 129-1 Конституції України     судове рішення є обов`язковим до виконання.
Суд зазначає, що для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.
З огляду на викладені обставини, Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 329-332, 334, 335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,  
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року по справі № 640/22054/18. 
Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року.
Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу                                    № 640/22054/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, про зобов`язання вчинити дії.  
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.11.2020 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                О. В. Кашпур          
                    
Судді:                                                                                                    О.Р. Радишевська   

                                                                                                    С.А. Уханенко