Ухвала
06 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 2-2217/10
провадження № 61-4421св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Форінт» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у складі судді Шевчук Ю. В., від 27 березня 2019 року про відмову здійсненні процесуального правонаступництва та заміну стягувача у виконавчих листах та постанову Одеського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Таварткіладзе О. М., 
Заїкіна А. П., Погорєлової С. О., від 21 січня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2010 року акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» 
(далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором.
Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 жовтня 2010 року позовну заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.
Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь 
АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/2-0-1/08-068 
від 05 березня 2008 року у розмірі 914 302, 28 грн, 1 700 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набрало законної сили.
09 серпня 2018 року представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою, в якій просив здійснити процесуальне правонаступництво із АТ «Райффайзен Банк Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Форінт» (далі - ТОВ «ФК «Форінт») та замінити стягувача у виконавчих листах виданих у справі № 2-2217/2010.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 
від 27 березня 2019 року у задоволенні заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» про здійснення процесуального правонаступництва та заміни стягувача у виконавчих листах відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Форінт» залишено без задоволення, ухвалу 
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 березня 2019 року залишено без змін.
В поданій у березні 2020 року касаційній скарзі представник ТОВ «ФК «Форінт» - адвокат Приходько В. М., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони її правонаступником.
Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2020 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали з місцевого суду. 
У квітні 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони виконавчого провадження, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставами касаційного оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 березня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 21 січня 2020 року заявник зазначав порушення судами статей 55, 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» та неврахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, зокрема постанови Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2019 року в справі № 2-3627/09.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Форінт» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 березня 2019 року про відмову здійсненні процесуального правонаступництва та заміну стягувача у виконавчих листах та постанову Одеського апеляційного суду від 21 січня 
2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович    Є. В. Синельников   С. Ф. Хопта