ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року	  м. Одеса	Справа № 916/1295/18	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Будішевської Л.О.
суддів Лавриненко Л.В., Головея В.М.

при секретарі судового засіданні Земляк А.В.

за участю представників учасників справи:
від ОСОБА_1 – не з`явився,
від Кодимського районного споживчого товариства - не з`явився,
від ОСОБА_2 - не з`явився,
від Спілка споживчих товариств Одеської області – Дущак Д.С.,
від ОСОБА_3 - не з`явився,
від ОСОБА_4 - не з`явився,
від ОСОБА_5 - не з`явився,
від ОСОБА_6 - не з`явився,
від ОСОБА_7 - не з`явився,
від ОСОБА_8 - не з`явився,
від ОСОБА_9 - не з`явився,
від приватного нотаріуса - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду Одеської області від 25.06.2020, ухвалене колегією суддів у складі головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів Літвінова С.В. та Желєзної С.П., м. Одеса, повний текст складено 02.07.2020
у справі № 916/1295/18 
за позовом ОСОБА_1 
до відповідачів: 
1. Кодимського районного споживчого товариства
2. ОСОБА_2 
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Спілка споживчих товариств Одеської області,
2. ОСОБА_3 ,
3. ОСОБА_4 ,
4. ОСОБА_5 ,
5. ОСОБА_6 ,
6. ОСОБА_7 ,
7. ОСОБА_8 ,
8. ОСОБА_9 ,
9. Приватний нотаріус Гайвороновського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Неля Анатоліївна
про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:
У липні 2018 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Кодимського районного споживчого товариства та ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), в якому просив суд визнати недійсним укладений 24.01.2018 між ними договір купівлі-продажу нежитлового приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 1355,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з моменту його укладення.
Позов (з урахування уточненої позовної заяви від 25.07.2018) мотивований тим, що ОСОБА_1 , як член Кодимського районного споживчого товариства, не отримував жодного повідомлення про проведення загальних зборів, в порядку денного яких передбачалось питання щодо продажу колективного майна пайовиків Кодимського районного споживчого товариства, в тому числі і вказаного нежитлового приміщення. Є підстави вважати, що загальні збори по цьому питанню взагалі не проводились.
Продаж нерухомого майна, яке належало Кодимському районному споживчому товариству на праві колективної власності, без скликання загальних зборів, чи зі скликанням загальних зборів з допущенням порушення корпоративних прав його пайовиків на участь в загальних зборах, було здійснено з порушенням вимог чинного законодавства, що тягне за собою визнання правочину недійсним.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі 916/1295/18. 
У відзиві на позовну заяву Кодимське районне споживче товариство заперечувало проти його задоволення та зазначило наступне.
У учасника споживчого товариства відсутнє суб`єктивне право на здійснення повноважень власника майна товариства, внаслідок чого він не має права оспорювати договір, в якому він не є стороною.   
Договір купівлі-продажу був укладений без порушень чинного законодавства. 
Кодимське районне споживче товариство входить до складу обласної Спілки споживчих товариств Одеської області. Володіння, користування та розпорядження власністю споживчої кооперації здійснюють її органи відповідно до компетенції, визначеної статутами споживчих товариств та їх спілок. 
Відповідно до вимог Статуту Кодимського районного споживчого товариства до його керівних органів було обрано Голову правління – ОСОБА_10 та вісім членів правління: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 . 
Постановою звітно-виборних загальних зборів членів Кодимського районного споживчого товариства від 25.10.2013 правлінню товариства було надано відповідні повноваження, в тому числі й делеговано повноваження щодо володіння, користування та розпорядження майном на період всієї каденції. 
Позивач був присутній на звітно-виборних загальних зборах членів Кодимського районного споживчого товариства 25.10.2013 та особисто приймав участь в голосуванні за прийняття даних рішень. 
Постановою правління Кодимського районного споживчого товариства № 16 від 26.07.2017 прийнято рішення про проведення комплексу відповідних заходів, направлених на підготовку до продажу нежитлової будівлі «Універмаг» в АДРЕСА_1 .    
На виконання вказаної постанови до газети «Вісті Кодимщини» двічі було надано оголошення про продаж нежитлової будівлі «Універмаг», а саме: 29.07.2017 та 05.08.2017. 
Після цього до Кодимського районного споживчого товариства поступила письмова заява ОСОБА_2 від 03.08.2017 про продаж їй нежитлової будівлі. Інших заяв не надходило. 
Постановою Спілки споживчих товариств Одеської області від 27.12.2017 № 46 надано попередню згоду правлінню Кодимського районного споживчого товариства на продаж нежитлової будівлі «Універмагу», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .  
З урахуванням попиту та пропозицій на ринку нерухомості майна в м. Кодима Одеської області, у відповідності до вимог Закону України «Про споживчу кооперацію», Статуту Кодимського районного споживчого товариства, правлінням прийнято рішення (постанову) від 16.01.2018 про продаж нежитлової будівлі. 
На виконання цієї постанови Кодимським районним споживчим товариством в особі голови правління ОСОБА_10 , який діяв на підставі Статуту товариства, зареєстрованого 23.05.2013, було укладено Договір купівлі-продажу від 24.01.2018 з ОСОБА_2 
Постановою правління Кодимського районного споживчого товариства від 17.04.2018 № 15 було прийнято рішення про затвердження продажу нежитлової будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором купівлі-продажу від 24.01.2018. 
Постановою загальних зборів членів Кодимського районного споживчого товариства від 27.04.2018 затверджено постанову правління від 17.04.2018 № 15. 
ОСОБА_1 був присутній на загальних зборах членів Кодимського районного споживчого товариства від 27.04.2018 та особисто приймав участь у голосуванні за прийняття та затвердження постанови правління від 17.04.2018 № 15.
Ухвалами Господарського суду Одеської області від 21.05.2019 та від 18.07.2019 (з урахуванням протокольної ухвали від 03.06.2019) залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Спілку споживчих товариств Одеської області; ОСОБА_3 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , Приватного нотаріуса Гайвороновського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Нелю Анатоліївну.
У відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 також заперечувала проти її задоволення. Зокрема зазначила, що позивачем не доведено порушення його корпоративних прав спірним договором. 
Спілка споживчих товариств Одеської області також заперечувала проти задоволення позову. У письмових поясненнях від 18.06.2019 зазначила, зокрема, що позивачу було достеменно відомо про те, що загальними зборами Кодимського районного споживчого товариства було надано згоду правлінню приймати рішення та здійснювати право володіння, користування та розпорядження майном товариства. 
Протокольною ухвалою від 25.06.2020 виключено ОСОБА_3 із складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у зв`язку із смертю 29.04.2020.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.06.2020 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Місцевий господарський суд виходив з того, що продаж спірної нерухомості здійснено з дотриманням норм чинного законодавства та положень Статуту Кодимського районного споживчого товариства, затвердженого постановою загальних зборів членів товариства від 05.04.2013, зокрема, щодо встановленої процедури та компетенції органів управління. Суд також дійшов висновку, що укладення договору не порушує корпоративних прав позивача.
Не погодившись з рішенням суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу, яка мотивована наступним.
Надані відповідачем документи, в тому числі протокол звітно-виборних зборів членів Кодимського районного споживчого товариства від 25.10.2013 в частині делегування прав та повноважень правлінню щодо володіння, користування та розпорядження майно товариства, а також протокол загальних зборів Кодимського районного споживчого товариства від 27.04.2018 в частині затвердження постанови правління від 17.04.2018 за № 15 «Про затвердження продажу основних засобів Кодимського районного споживчого товариства нестратегічного майна, нежитлової будівлі Універмаг в м. Кодима, вул. Соборна, 96», одержані з порушенням закону, позивач про них дізнався лише під час розгляду даної справи.
Позивач був присутнім під час проведення зазначених вище загальних зборів, однак питання, які стосуються делегування прав та повноважень правлінню товариства у порядку денному були відсутні, на розгляд загальних зборів не виносились, жодних рішень по цим питанням органом управління споживчого товариства не приймались, протоколи загальних зборів є підробленими та не відповідають дійсності. 
На це вказує, зокрема, відсутність у запрошенні взяти участь у роботі загальних зборів членів споживчого товариства, призначених на 27.04.2018 о 11:00 год., викладу порядку денного.
Зазначене, як і той факт, що саме запрошення надійшло позивачу вже після проведення зборів, є порушенням п. 5.9. Статуту Кодимського районного споживчого товариства.
Ці порушення унеможливили позивачу належним чином підготуватись до загальних зборів членів Кодимського районного споживчого товариства та в загалом позбавили можливості вносити питання до поряду денного зборів, що згідно п. 5.10. Статуту Кодимського районного споживчого товариства моє відбуватись не пізніше, як за 7 календарних днів до проведення зборів.
Таким чином, укладення спірного договору порушило корпоративні права позивача, як члена Кодимського районного споживчого товариства, на управління товариством.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 25.06.2020 у справі № 916/1295/18, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Разом з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Колоколова С.І., Головея В.М.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 ОСОБА_1 поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження, за його апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено іншим учасникам справи строк до 01.09.2020 для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань, зупинено дію оскаржуваного рішення суду.
31.08.2020 від Кодимського районного споживчого товариства надійшов відзив на апеляційну скаргу, без доказів направлення його копії іншим учасникам справи.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2020 розгляд даної справи призначено на 15.10.2020 о 14:30 год.
03.09.2020 від Спілки споживчих товариств Одеської області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про її безпідставність та необґрунтованість. Зокрема, що рішення суду прийнято на підставі належних та допустимих доказів, з якими позивач також був належним чином ознайомлений. Продаж нежитлової будівлі здійснено Кодимським районним споживчим товариством з дотриманням норм чинного законодавства та положень Статуту.
28.08.2020 від Кодимського районного споживчого товариства надійшло клопотання про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Кодимському районному суду Одеської області.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 вказане клопотання задоволено, доручено Кодимському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання 15.10.2020 о 14:30 год. в режимі відеоконференції.
15.10.2020 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке мотивоване неможливістю з`явитись в судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
Судове засідання 15.10.2020 в режимі відеоконференції не відбулось через несправність системи відеоконференцзв`язку, а саме: не вдалося встановити відеозв`язок з Кодимським районним судом Одеської області.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 розгляд даної справи відкладено на 02.11.2020 о 10:00 год. на підставі п. 3 ч. 2 ст. 202 ГПК України.
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії Колоколова С.І., за розпорядженням керівника апарату суду № 430 від 02.11.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 916/1295/18.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020 для розгляду справи № 916/1295/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Лавриненко Л.В., Головея В.М.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 справу № 916/1295/18 прийнято до провадження вищевизначеним складом колегії суддів, призначено її розгляд на 19.11.2020 о 16:00 год.
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-учасника ОСОБА_11 , судове засідання 19.11.2020 не відбулось, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку. З огляду на наявність процесуальних строків для розгляду справи повторний автоматизований розподілу судової справи не здійснювався.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 розгляд справи призначено на 15.12.2020 о 14:00 год.
В судове засідання 15.12.2020 з`явився представник Спілки споживчих товариств Одеської області, просив залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 25.06.2020 у справі № 916/1295/18 – без змін.
Представники інших учасників справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника Спілки споживчих товариств Одеської області, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.
Постановою загальних зборів членів Кодимськогорайспожив товариства від 05.04.2013 затверджено Статут Кодимського районного споживчого товариства (далі Статут) (а.с.142-154 т.1).
Відповідно до п. 1.1. Статуту Кодимське районне споживче товариство є добровільним об`єднанням фізичних та юридичних осіб для спільного ведення господарської діяльності з метою поліпшення свого економічного та соціального стану, задоволення споживчих потреб його членів шляхом організації торговельного обслуговування, закупівлі сільськогосподарської продукції, сировини, виробництва продукції та надання інших послуг. 
Пунктами 4.1, 4.2 Статуту визначено, що управління споживчим товариством здійснюється на основі самоврядування, прозорості, участі його членів у вирішенні питань діяльності товариства. 
Органами управління і контролю споживчого товариства є: 
- загальні збори членів споживчого товариства; 
- правління; 
- ревізійна комісія. 
Згідно з п. 5.1. Статуту загальні збори членів споживчого товариства є вищим органом управління споживчого товариства, які правомочні розглядати і вирішувати всі питання діяльності споживчого товариства.
До компетенції загальних зборів належить, зокрема, здійснення права володіння, користування та розпорядження майном споживчого товариства, його підприємств (об`єднань), інших суб`єктів господарювання; визначення органу управління, якому делегуються повноваження щодо володіння, користування та розпорядження майном споживчого товариства, його підприємств (об`єднань), інших суб`єктів господарювання (підпункт «н» п. 5.2. Статуту).
Рішення з питань, передбачених підпунктами «а», «б», «м», «н» та «о» пункту 5.2 цього Статуту, відносяться до виключної компетенції загальних зборів. Загальні збори можуть делегувати свої повноваження з вирішення деяких питань правлінню, крім тих, що віднесені до виключної компетенції загальних зборів (п. 5.3. Статуту).
Загальні збори членів споживчого товариства правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених членів споживчого товариства – за наявності не менше двох третин уповноважених. Голосування на зборах може проводитись відкрито або таємно (п. 5.12. Статуту).
Рішення загальних зборів (зборів уповноважених, дільничних зборів) членів споживчого товариства приймаються більшістю голосів присутніх, якщо інше не передбачено цим Статутом або чинним законодавством України, заноситься до протоколу, до якого додається також реєстраційний список учасників зборів з особистими підписами (п. 5.14 Статуту).
Рішення загальних зборів (зборів уповноважених) членів споживчого товариства набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо інший строк набрання чинності не передбачено в самому рішенні. Протокол зборів має бути оформлений не пізніше п`яти робочих днів від дати прийняття таких рішень (п. 5.15 Статуту).
У споживчому товаристві створюється постійно діючий виконавчо-розпорядчий орган, відповідальний перед загальними зборами членів споживчого товариства, який здійснює керівництво і контроль за поточною організаційною, господарською та соціальною діяльністю споживчого товариства. Він може бути колегіальним (правління) або одноосібним (голова споживчого товариства, який обирається у випадку, якщо кількість членів споживчого товариства менше десяти осіб). Кількісний склад правління визначається рішенням загальних зборів членів споживчого товариства під час обрання правління (п. 6.1. Статуту).
Правління споживчого товариства укладає будь-які договори від імені споживчого товариства; розглядає питання та приймає рішення про нестратегічне майно відповідно до законодавства та нормативних актів Укоопспілки: продаж підприємств (єдиних майнових комплексів) та (або) корпоративного права на підприємства (об`єднання), інші утворені споживчим товариством суб`єкти господарювання, об`єктів основних засобів споживчого товариства, його підприємств (об`єднань), інших утворених споживчим товариством суб`єктів господарювання, міну, дарування, списання, передачу в заставу, тимчасову передачу, у тому числі надання позики, позички, здачу в оренду основних засобів споживчого товариства, його підприємства (об`єднань), інших утворених споживчим товариством суб`єктів господарювання, членам споживчих товариств, підприємствам, організаціям, установам, іншим фізичним і юридичним особам, у разі делегування йому цього права загальними зборами членів споживчого товариства; також розглядає та приймає рішення про стратегічне майно відповідно до законодавства та нормативних актів Укоопспілки (підпункт «г» п. 6.2. Статуту).
Майно споживчого товариства формується з джерел, не заборонених чинним законодавством України. Споживче товариство є власником будівель, споруд, корпоративних прав на юридичні особи споживчого товариства, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої, передбаченої Статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законодавством (п. 10.1. Статуту).
У споживчому товаристві власником майна є споживче товариство як юридична особа. Члену (асоційованому члену) споживчого товариства належить пай (частка) в майні споживчого товариства, який складається з його внесків до пайового капіталу, а також паю в резервному та спеціалізованому фондах (п. 10.3. Статуту).
Споживче товариство має право вільно використовувати та розпоряджатися належним йому майном, у тому числі продавати, передавати безоплатно, дарувати, обмінювати, передавати в заставу (іпотеку), здавати в оренду іншим підприємницьким та непідприємницьким товариствам, юридичним та фізичним особам, відповідно до чинного законодавства України, цього Статуту та нормативних актів Укоопспілки (п. 10.5. Статуту).
Володіння, користування та розпорядження майном споживчого товариства здійснюють його органи управління відповідно до законодавства, нормативних актів Укоопспілки та цього Статуту (п. 10.6. Статуту).
Як вбачається з матеріалів справи, 25.10.2013 відбулись звітно-виборні збори членів Кодимського районного споживчого товариства, які оформлені відповідним протоколом (а.с.155-159 т.1).
Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що зборами прийняті наступні рішення, зокрема:
- обрано головою правління ОСОБА_10 ;
- обрано членів правління: 1) ОСОБА_6 ; 2) ОСОБА_4 ; 3) ОСОБА_5 ; 4) ОСОБА_3 ; 5) ОСОБА_7 ; 6) ОСОБА_8 ; 7) ОСОБА_3 ; 8) ОСОБА_9 ;
- про делегування прав та повноважень правлінню Кодимського РСТ щодо володіння, користування та розпорядження майном РСТ. 
Вказані рішення також оформлені у вигляді постанов звітно-виборних зборів членів Кодимського районного споживчого товариства від 25.10.2013 (а.с.121, 122 т.1).
Зі змісту постанови звітно-виборних зборів членів Кодимського районного споживчого товариства «Про делегування прав та повноважень правлінню Кодимського райспоживтовариства щодо володіння, користування та розпорядження майном споживчого товариства» від 25.10.2013 вбачається, що її прийнято з метою оперативного вирішення питань щодо володіння, користування та розпорядження майном в період між звітно-виборними загальними зборами членів райспоживтовариства на підставі ст.ст. 16, 19 Закону України «Про кооперацію», підпункту «н» п. 5.2, підпунктом «г» п. 6.2 Статуту. Постановлено делегувати права та повноваження правлінню самостійно вирішувати питання володіння, користування та розпорядження майном райспоживтовариства на черговий період каденції новообраного складу правління. Також постановлено, що рішення правління споживчого товариства з цих питань підлягають подальшому їх затвердженню черговими загальними зборами членів райспоживтовариства (а.с.121 т.1).
26.07.2017 правлінням Кодимським районним споживчим товариством прийнято постанову № 16 «Про продаж основних засобів Кодимського райспоживтовариства – нестратегічного майна, будівлі магазину Універмаг в м. Кодима» (а.с.125-126 т.1), якою постановлено: 
- погодитись на продаж нестратегічного майна будівлі магазину «Універмаг» в                           АДРЕСА_1 ; 
- підготовку до продажу майна здійснити у відповідності до вимог «Методичних рекомендацій, щодо особливостей документального забезпечення операцій з основними засобами в споживчий кооперації України», затверджених постановою Укркоопспілки від 15.03.2017 № 5, для чого створити комісію у складі згідно Додатку № 1 до постанови; 
- заступнику голови правління з безпеки Панченку В.Ю. підготувати клопотання до відповідних державних органів та органів місцевого самоврядування для отримання дозволу на розробку та виготовлення «Проекту відведення земельної ділянки» та отримання Кадастрового номеру земельної ділянки під приміщенням магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також звернутись до суб`єкта оціночної діяльності для проведення та отримання висновку оцінки майна будівлі вказаного магазину; 
- оприлюднити об`яву про продаж будівлі магазину «Універмаг» в районній газеті «Вісті Кодимщини», що найменше у двох номерах газети;
- заступнику голови правління Лебзяку Б.М. підготувати та направити до Одеської обласної спілки споживчих товариств відповідне клопотання щодо погодження продажу будівлі магазину «Універмаг» в м. Кодима; 
- головному бухгалтеру райспоживтовариства ОСОБА_4 , за потребою, здійснити відповідні заходи, направлені на забезпечення фінансування для оплати послуг щодо виготовлення «Проекту відведення земельної ділянки» та реєстрації Кадастрового номеру, а також оплати послуг на проведення та отримання висновку оцінки майна будівлі вказаного магазину.
29.07.2017 та 05.08.2017 у газеті «Вісті Кодимщини» були надруковані оголошення про продаж Кодимським районним споживчим товариством нежитлової будівлі «Універмаг» (а.с.185-186 тю3).
27.12.2017 Спілкою споживчих товариств Одеської області прийнято постанову за № 46 «Про розгляд клопотання Кодимського райспоживтовариства», якою надано попередню згоду правлінню Кодимського районного споживчого товариства на продаж нежитлової будівлі «Універмагу», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до переліку нестратегічного майна (а.с.127 т.1).
16.01.2018 правлінням Кодимського районного споживчого товариства прийнято постанову за № 3 «Про продаж основних засобів Кодимського райспоживтовариства – нестратегічного майна, нежитлової будівлі Універмаг в АДРЕСА_1 »  (а.с.128-129 т.1).
Зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що після опублікування оголошення про рішення Кодимського районного споживчого товариства щодо продажу будівлі «Універмаг» до товариства поступила письмова заява ОСОБА_2 від 03.08.2017 про продаж їй вказаної будівлі. Протягом всього часу інших заяв не надходило. 
Правлінням товариства постановлено, зокрема: 
- здійснити продаж нестратегічного майна нежитлової будівлі «Універмаг» в АДРЕСА_1 , громадянці ОСОБА_2 без проведення аукціону; 
- затвердити висновок ТОВ НДКП «Пектораль» про вартість майна, що складає 1764000 грн., а також затвердити суму продажу нежитлової будівлі «Універмаг» в розмірі 1764000 грн. без ПДВ. 
- витрати по складанню та посвідченню договору несе покупець; 
- головному бухгалтеру райспоживтовариства ОСОБА_4 здійснити відповідні заходи щодо належного забезпечення проведення фінансових операцій з коштами, що будуть отримані Кодимським РСТ від продажу нежитлової будівлі «Універмаг» та своєчасного проведення всіх передбачених чинним законодавством розрахунків та виплат. /т. І а.с. 128-129/.    
24.01.2018 між Кодимським районним споживчим товариством (продавець) в особі голови правління ОСОБА_10 , що діє на виконання постанови правління Кодимського районного споживчого товариства (постанова № 3 від 16.01.2018) та ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі-продажу (а.с.103-107 т.1), за умовами пунктів 1.1, 2.1 якого продавець продав (передав у власність), а покупець купив (прийняв у власність) нежитлову будівлю магазину АДРЕСА_1 . Продаж предмету договору за домовленістю сторін вчиняється за 1764000 грн. без ПДВ.
Договір посвідчений приватним нотаріусом Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А. та зареєстрований в реєстрі за № 89.
17.04.2018 правлінням Кодимського районного споживчого товариства прийнято постанову за № 15 «Про затвердження продажу основних засобів Кодимського райспоживтовариства – нестратегічного майна, нежитлової будівлі Універмаг в АДРЕСА_1 » (а.с.130 т.1), якою постановлено, зокрема: 
- затвердити продаж нестратегічного майна нежитлової будівлі «Універмаг» в АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 24.01.2018, укладеного між Кодимським районним споживчим товариством в особі голови правління ОСОБА_10 та гр. ОСОБА_2 ; 
- отримані кошти від продажу в розмірі 1764000 грн. після сплати передбачених законодавством податків та зборів, направити на розвиток та оновлення матеріально-технічної бази Кодимського РайСТ у відповідності до вимог «Методичних рекомендацій, щодо особливостей документального забезпечення операцій з основними засобами в споживчий кооперації України» затверджених Постановою Укркоопспілки № 5 від 15.03.2017; 
- дану постанову затвердити на чергових зборах членів Кодимського районного споживчого товариства в 2018 році.
27.04.2018 відбулись загальні збори членів Кодимського районного споживчого товариства, які оформлені відповідним протоколом (а.с.131-134).
Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що загальними зборами прийнято рішення «Про постанови правління Кодимського районного споживчого товариства щодо володіння, користування і розпорядження майном та з інших питань господарсько-фінансової діяльності». 
Вказане рішення також затверджено постановою загальних зборів членів Кодимського райспоживтовариства від 27.04.2018 (а.с.135 т.1), пунктом 17 якої затверджено постанову правління Кодимського районного споживчого товариства «Про затвердження продажу основних засобів Кодимського райспоживтовариства – нестратегічного майна, нежитлової будівлі Універмаг в АДРЕСА_1 » від 17.04.2018 № 15. 
Відповідно до реєстраційного списку, який є додатком до протоколу загальних зборів Кодимського районного споживчого товариства від 27.04.2018, ОСОБА_1 брав участь у зазначених загальних зборах (а.с.136 т.1).
Предметом спору у даній справі є вимога ОСОБА_1 визнати недійсним укладений 24.01.2018 між Кодимським районним споживчим товариством та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу нежитлового приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з тих підстав, що ОСОБА_1 , як член Кодимського районного споживчого товариства, не отримував жодного повідомлення про проведення загальних зборів, в порядку денного яких передбачалось питання щодо продажу колективного майна пайовиків Кодимського районного споживчого товариства, в тому числі і вказаного нежитлового приміщення.
Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд виходив з того, що продаж спірної нерухомості здійснено з дотриманням норм чинного законодавства та положень Статуту, зокрема, щодо встановленої процедури та компетенції органів управління, а також того, що укладення договору не порушує корпоративних прав позивача.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. 
Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.
Згідно з ст. 111 ГК України (в редакції станом на час укладення спірного договору) споживча кооперація в Україні - система самоврядних організацій громадян (споживчих товариств, їх спілок, об`єднань), а також підприємств та установ цих організацій, яка є самостійною організаційною формою кооперативного руху.
Споживче товариство є юридичною особою і діє на основі статуту (ч. 3 ст. 111 ГК України).
Власність споживчої кооперації складається з власності споживчих товариств, спілок (об`єднань) та їх спільної власності і є однією з форм колективної власності. Володіння, користування та розпорядження власністю споживчої кооперації здійснюють її органи відповідно до установчих документів товариств, спілок (об`єднань). Об`єкти права власності споживчої кооперації можуть перебувати у спільній власності споживчих товариств, спілок (об`єднань). Їх частка у власності визначається договором. (ч. 5 ст. 111 ГК України).
Частиною 2 ст. 5 Закону України «Про споживчу кооперацію» (в редакції станом на час укладення спірного договору) передбачено, що основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства, є статут. У ньому визначаються порядок вступу до товариства і виходу з нього, права та обов`язки членів товариства, його  органи управління, контролю та їх компетенція, порядок утворення майна товариства і розподілу прибутку, умови реорганізації і ліквідації товариства та інші положення, що не суперечать законодавчим актам України.
Вищим органом управління споживчого товариства є загальні збори його членів, які приймають статут, визначають розміри вступного і обов`язкового пайового внеску, обирають керівні та контрольні органи товариства, а також вирішують інші питання, пов`язані з його діяльністю (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про споживчу кооперацію»).
Володіння, користування та розпорядження власністю споживчої кооперації здійснюють її органи відповідно до компетенції, визначеної статутами споживчих товариств та їх спілок (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про споживчу кооперацію»).
Як вже зазначалось раніше, підпунктом «н» п. 5.2. Статуту Кодимського районного споживчого товариства визначено, що до компетенції загальних зборів належить, зокрема, здійснення права володіння, користування та розпорядження майном споживчого товариства, його підприємств (об`єднань), інших суб`єктів господарювання; визначення органу управління, якому делегуються повноваження щодо володіння, користування та розпорядження майном споживчого товариства, його підприємств (об`єднань), інших суб`єктів господарювання.
Матеріалами справи підтверджується, що 25.10.2013 відбулись звітно-виборні збори членів Кодимського районного споживчого товариства, на яких обрано голову та членів правління товариства та яким делеговані права та повноваження щодо розпорядження майном товариства.
26.07.2017 правлінням товариства прийнято постанову № 16, якою погоджено продаж спірної будівлі Універмагу.
27.12.2017 згоду на продаж правлінням цієї будівлі надано Спілкою споживчих товариств Одеської області, що підтверджується прийняттям останньою постанови № 46.
16.01.2018 правлінням товариства прийнято рішення про продаж нежитлової будівлі Універмаг (постанова правління № 3).
На виконання вищевказаної постанови правління між Кодимським районним споживчим товариством (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі-продажу спірної нерухомості.
В подальшому, продаж спірної нерухомості на підставі вказаного договору купівлі-продажу затверджено 17.04.2018 правлінням товариства (постанова за № 15) та 27.04.2018 загальними зборами членів товариства.
Враховуючи вищевикладене, а також приписи підпункту «н» п. 5.2. Статуту та ч. 1 ст. 9 Закону України «Про споживчу кооперацію», колегія суддів зазначає, що правління Кодимського районного споживчого товариства мало необхідний обсяг повноважень для прийняття рішень щодо розпорядження спірним нерухомим майном товариства, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що його продаж відбувся з дотриманням норм чинного законодавства та положень Статуту товариства.
Щодо доводів позивача про те, що він, як член Кодимського районного споживчого товариства, не отримував жодного повідомлення про проведення загальних зборів з відповідним порядком денним, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 брав участь у загальних зборах 27.04.2018, що підтверджується реєстраційним списком, який є додатком до протоколу загальних зборів Кодимського районного споживчого товариства від 27.04.2018 (а.с.136 т.1).
Щодо доводів скаржника про те, що надані відповідачем документи (протокол звітно-виборних зборів від 25.10.2013 та протокол загальних зборів від 27.04.2018) одержані з порушенням закону, позивач про них дізнався лише під час розгляду даної справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Колегія суддів зазначає, що вказані протоколи не можуть вважатись доказами, які одержані з порушенням закону, оскільки їх надало Кодимське районне споживче товариство, як товариство, загальні збори якого підписували та затверджували вказані протоколи.
Колегія суддів також зазначає, що обставини, які були викладені Кодимським районним споживчим товариством у запереченнях на позовну заяву та якими обґрунтовувалась його правова позиція, не могли бути підтверджені іншими документами, ніж, зокрема, цими протоколами.
Щодо доводів скаржника про те, що протоколи загальних зборів є підробленими, колегія суддів зазначає, що такі доводи не підтверджені жодними доказами.
Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
За договором, укладеним товариством, права та обов`язки набуває таке товариство як його сторона. При цьому, правовий стан (сукупність прав та обов`язків) безпосередньо учасників цього товариства жодним чином не змінюється. 
Повноваження діяти від імені юридичної особи є можливістю створювати, змінювати, припиняти цивільні права та обов`язки юридичної особи (ст. 239 ЦК України). Таке повноваження не належить до корпоративних прав учасника юридичної особи. 
Повноваження органу управління товариства на надання згоди на укладення договору, який діє від імені товариства, не можна ототожнювати з корпоративними правами його учасників, які діяти від імені товариства права не мають. 
Підписання виконавчим органом товариства договору з іншою особою без передбаченої статутом згоди вищого органу цього товариства може свідчити про порушення прав та інтересів самого товариства у його відносинах з іншою особою - стороною договору, а не корпоративних прав його учасника. 
Отже, підписання виконавчим органом товариства оспорюваного договору без передбаченої статутом згоди загальних зборів цього товариства, якщо таке мало місце, може порушувати права та інтереси цього товариства, а не корпоративні права позивача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 916/2084/17).
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що укладення оскаржуваного договору не порушує корпоративних прав ОСОБА_1 .
Рішення Господарського суду Одеської області від 25.06.2020 у справі № 916/1295/18  ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційних скарг не спростовують висновку суду та не можуть бути підставами для його скасування або зміни.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283
ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
Рішення Господарського суду Одеської області від 25.06.2020 у справі № 916/1295/18  залишити без змін.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до  статті 288 ГПК України.
Повний текст постанови складено 17.12.2020.

Головуючий суддя                                                  Л.О. Будішевська

Суддя                                                                      Л.В. Лавриненко

Суддя                                                                      В.М. Головей