П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/10284/20	

 	Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О. В..                                                          Дата і місце ухвалення: 09.10.2020р., м. Одеса                        	
    Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
              головуючого  –  Лук`янчук О.В.
                       суддів     –  Градовського Ю. М.
                                                 –  Ступакової І. Г.                       
               при секретарі –  Черкасовій Є. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Кароліно-Бугазcької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазcької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області №141 від 06.10.2020 року «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади, висунутого шляхом самовисування».
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 06.10.2020 постановою Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області №141 було скасовано його реєстрацію, як кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 5 висунутого шляхом самовисування.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови - задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області №141 від 06.10.2020 року «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування».
Стягнуто з Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840,80 грн. за подання до суду адміністративного позову у справі №420/10284/20.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Кароліно-Бугазька сільська територіальна виборча комісія Білгород-Дністровського району Одеської області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначається, що судом неправомірно вказано про те, що позивач не був повідомлений належним чином про час розгляду питання щодо скасування його реєстрації кандидата у депутати, оскільки відповідачем неодноразово телефонними дзвінками та офіційним оголошенням на стенді Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області було сповіщено позивача про час розгляду питання. Також, в апеляційній скарзі зазначено, що судом не досліджено питання, що позивачем подавалися документи на реєстрацію в депутати Гродівської селищної об`єднаної територіальної громади Покровського району Донецької області та не залучено вищезазначену громаду в якості третьої особи, оскільки вказане рішення впливає на її права та обов`язки.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста їх участь в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.
Згідно ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 15 липня 2020 року Верховною Радою України прийнято постанову №795-IX «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році», якою призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і З цієї Постанови) на неділю 25 жовтня 2020 року.
30 серпня 2020 року Центральною виборчою комісією винесено постанову №208 «Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року», якою оголошено з 5 вересня 2020 року початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року.
Відповідно до посвідчення кандидата у депутати від 23.09.2020 року №26 ОСОБА_1 було зареєстровано Кароліно-Бугазською сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області кандидатом у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу №5.
Водночас 06.10.2020 року в 00 годин 22 хвилини Кароліно-Бугазською сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області на підставі п.8 ч.1 статті 231 ВК України було винесено постанову №141 «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування».
Зазначеною постановою було скасовано реєстрацію ОСОБА_1 , як кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 5, висунутого шляхом самовисування.
Не погоджуючись із вищезазначеною постановою та вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов виходив з того, що відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів виконання свого обов`язку встановленого абз. 3 ч. 2 ст. 231 Виборчого кодексу України.  Крім того суд зазначив, що доказів наявності підстав, які визначено п.8 ч.1 ст.231 Виборчого кодексу України для скасування реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу №5 шляхом самовисування до суду не надано. 
А отже, за результатами розгляду справи, суд дійшов висновку щодо скасування прийнятої 06.10.2020 року Кароліно-Бугазькою сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області постанови № 141, оскільки така є протиправною.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до статті 20 Виборчого кодексу України (далі ВК) виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.
Частиною 1 статті 231 ВК України встановлено декілька підстав, з яких територіальна виборча комісія приймає рішення про скасування реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, окремого кандидата у депутати.
Так, відповідно до п.8 ч.1 ст.231 ВК України, таке рішення приймається у разі виявлення інших обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, права бути обраною депутатом, сільським, селищним, міським головою.
Частиною 2 статті 231 ВК України встановлено, що рішення про скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови з підстав, передбачених у тому числі у п.8 ч.1 цієї статті, приймається відповідною виборчою комісією не пізніш як на третій день після отримання нею документів, що встановлюють відповідні факти чи підтверджують настання відповідних обставин.
Територіальна виборча комісія розглядає питання про скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови у присутності такого кандидата та представника організації партії у виборчій комісії. Про час розгляду такого питання зазначені особи повідомляються не пізніш як у день, що передує дню розгляду. У разі відсутності зазначених осіб, належним чином повідомлених про засідання з розгляду цього питання, питання розглядається територіальною виборчою комісією за відсутності зазначених осіб.
В свою чергу, як вище зазначено, підставою для прийняття оскаржуваної постанови та скасування реєстрації позивача кандидатом у депутати стало посилання на те, що відповідно до пункту 8 частини першої статті 231 Виборчого кодексу України, Кароліно-Бугазькою сільською територіальною виборчою комісією виявлені обставини, які позбавляють кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року по багатомандатному виборчому округу №5 ОСОБА_1 , права бути обраним депутатом до Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади.
Як з`ясовано судом першої інстанції в ході розгляду справи та не заперечувалося відповідачем, іншою обставиною, яка виявлена відповідачем, є лист Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області від 05.10.2020 №3-вих. адресований Кароліно-Бугазькій сільській територіальній виборчій комісії Білгород-Дністровського району Одеської області.
Відповідно до вказаного листа, Гродівська селищна територіальна виборча комісія Покровського району Донецької області повідомила щодо реєстрації 22.09.2020 року кандидатами на посаду депутатів Гродівської селищної об`єднаної територіальної громади осіб серед яких є зокрема, ОСОБА_1 , 1942 р.н. 
В свою чергу, відповідно до наданого (у відповідь на запит адвоката від 07.10.2020 року) листа Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області зазначеною комісією було повідомлено, що листування між Гродівською селищною територіальною виборчою комісією Покровського району Донецької області та Кароліно-Бугазською сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області в період часу з 01.08.2020 року по 08.10.2020 року не здійснювалось.
Крім того, з`ясовуючи обставини справи, суд першої інстанції обґрунтовано звернувся до  інформації, розміщеної на офіційному сайті ЦВК, відповідно до якої, ОСОБА_1 відсутній у переліку кандидатів у депутати Гродівської селищної об`єднаної територіальної громади Покровського району Донецької області.
Отже, з урахуванням встановлених вище обставин, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги та вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач при прийнятті рішення необґрунтовано прийняв за основу лист Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області від 05.10.2020 №3-вих не перевіривши достовірність викладених в ньому даних, а отже прийняв рішення без урахування усіх обставин що мали суттєве значення для вирішення питання про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року по багатомандатному виборчому округу №5 ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про протиправність постанови Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області №141 від 06.10.2020 «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування».
Доводи апеляційної скарги про не залучення по справі третьою особою Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки предмет даного спору ніяким чином не зачіпає права чи обовя`зки зазначеної комісії.
Інші доводи апеляційної скарги, в тому числі щодо відсутності порушення відповідачем процедури розгляду питання про скасування реєстрації позивача кандидатом у депутати, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для задоволення скарги та скасування оскаржуваного рішення відсутні.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, правильно встановленими обставинами по справі, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
При поданні апеляційної скарги в цій справі апелянтом не сплачено судовий збір, тому з урахуванням вимог частини дев`ятої статті 273 КАС України питання про його стягнення суд вирішує цією постановою.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а тому сума судового збору, яка підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги становила 1261,20 грн.
Враховуючи, що при поданні апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір, колегія суддів, відповідно до приписів статті 139 КАС України, дійшла висновку про необхідність стягнення його в судовому порядку.
Керуючись  ст.ст. 272, 273, 278, 308, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 326 КАС України,  колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року залишити без змін.
Стягнути з Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області (вул. Приморська, 1. с. Кароліно-Бугаз, Овідіопольський р-н, Одеська обл., 67844; код ЄДРПОУ 43782503) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA9089 9998 03131 1125 60000 26001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 261,20 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. (двадцять) коп.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:                                                                                         О.В. Лук`янчук

Судді:                                                                                                               Ю.М. Градовський

                                                                                                              І.Г. Ступакова