УХВАЛА

27 жовтня 2020 року 
Київ
справа №809/12/16
адміністративне провадження №К/9901/26261/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г., 
суддів: Губської О.А., Єресько Л.О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року у справі №809/12/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Івано-Франківської області, Робочої групи Львівського регіонального центру про визнання дій протиправними, скасування наказів від 14 грудня 2015 року №1264к  та від 21 грудня 2015 року №1453к, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Прокуратури Івано-Франківської області, Робочої групи Львівського регіонального центру, у якому просив: 
- визнати протиправними дії Робочої групи Львівського регіонального центру щодо невключення до рейтингового списку кандидатів на зайняття посад прокурорів Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області (протокол засідання Робочої групи Львівського регіонального центру від 08 грудня 2015 року) та зобов`язати Робочу групу Львівського регіонального центру включити позивача у зазначений рейтинговий список;
- скасувати як незаконні накази прокуратури Івано-Франківської області від 14 грудня 2015 року № 1264к про звільнення позивача з посади прокурора Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області та наказ прокуратури Івано-Франківської області від 21 грудня 2015 року № 1453к "Про внесення змін до наказу від 14 грудня 2015 року № 1264к";
- зобов`язати відповідача поновити позивача на посаді;
- зобов`язати прокуратуру Івано-Франківської області перевести позивача на посаду прокурора Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області;
- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу;
- стягнути з прокуратури Івано-Франківської області та Робочої групи Львівського регіонального центру завдану позивачу моральну шкоду в сумі 100 000 грн.
17 березня 2020 року рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року, відмовлено в задоволенні позову.
10 жовтня 2020 року позивачем до Верховного Суду подано касаційну скаргу. 
З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України, у касаційній скарзі зазначається підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Касаційна скарга не оформлена згідно з вимогами, встановленими статтею 330 КАС України, оскільки скаржник не зазначив підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків, а саме: зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року у справі №809/12/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Івано-Франківської області, Робочої групи Львівського регіонального центру про визнання дій протиправними, скасування наказів від 14 грудня 2015 року №1264к  та від 21 грудня 2015 року №1453к, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                             А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                                  О.А. Губська

                                                                                                                            Л.О. Єресько