УХВАЛА

20 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа № 280/2082/19
адміністративне провадження № К/9901/22011/20
Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - ГУ Держпраці) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «ВЛ-АГРО 2006» (далі - ПП «ВЛ-АГРО 2006») до   ГУ Держпраці про   визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року ПП «ВЛ-АГРО 2006» звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило скасувати постанови про накладення штрафу                   №ЗП 652/575/АВ/П/ТД-1ФС та №ЗП 652/575/АВ/П/ІП-2ФС від 12.03.2019 (на суми   250   380,00 грн та 4173,00 грн відповідно).
Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 08 серпня 2019 року відмовив у задоволенні позову.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 19 грудня 2019 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нову постанову про задоволення позову.
ГУ Держпраці не погодилося із постановою суду апеляційної інстанції   і звернулося    27 серпня 2020 року до Верховного Суду із касаційною скаргою про її скасування та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2020 року визнано неповажними підстави пропуску ГУ Держпраці строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду від 19 грудня 2019 року, а касаційна скарга залишена без руху. Надано ГУ Держпраці строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання до суду документа про сплату судового збору та заяви про поновлення строку, у якій потрібно вказати інші підстави для його поновлення.
На виконання ухвали Верховного Суду від 15 вересня 2020 року відповідач надіслав клопотання про поновлення строку та заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
Так, скаржник в частині дотримання процесуальних положень касаційної скарги надіслав до суду платіжне доручення про сплату судового збору у належному розмірі.
Проте, розглянувши повторне клопотання про поновлення строку на оскарження постанови апеляційного суду, Верховний Суд зазначає, що вказані у клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку вже були визнані судом неповажними. 
Скаржник посилається на те, що копію оскарженого рішення суду апеляційної інстанції отримав 24 січня 2020   року. Через завантаженість працівників відділу юридичного забезпечення справами відповідач подав касаційну скаргу тільки 27  серпня 2020 року. Разом з тим вказує, що кошти для сплати судового збору надійшли на рахунок відповідача тільки у вересні, однак доказів на підтвердження наведеного,  а саме, щодо відсутності коштів та вжиття ним заходів для їх отримання, до клопотання не додає.
Відповідно до пункту 4  частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом,  не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Оскільки, вказані відповідачем підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду були визнанні судом неповажними, про що зазначено в ухвалі Верховного Суду від 15 вересня 2020 року, то за таких обставин відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 330, 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, 
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «ВЛ-АГРО 2006» до   Головного управління Держпраці у Запорізькій області про   визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                           Л.В. Тацій
Суддя                                                                                              А.Ю. Бучик 
Суддя                                                                                           А.І. Рибачук