П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/7134/20	

Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції: м. Одеса;
Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:
04.09.2020 року;
Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г.
          П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
                           Головуючого судді - Єщенка О.В.
                           суддів                      - Димерлія О.О.
                                                            - Шляхтицького О.І.
   За участю: секретаря - Іщенка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2020 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову начальника Відділу примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.07.2020 року ВП №60885483 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що на виконання судового рішення органом пенсійного фонду включено суму пенсійної заборгованості у додаткову відомість, яка обліковується в Управлінні, до особливого розпорядження згідно постанови Кабінету міністрів України "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо перемішеним особам" від 05.11.2014 року №637 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2018 року №788). З огляду на те, що вказаний акт центрального органу виконавчої влади є частиною бюджетного законодавства, його положення є обов`язковими для Управління, відсутність відповідного нормативного регулювання свідчить про не виконання Управлінням судового рішення в частині фактичної виплати заборгованості з поважних причин. Враховуючи, що обставини неможливості виконати рішення суду в цій частині були в установленому порядку доведені державному виконавцю, проте їм не була надана належна правова оцінка та необґрунтовано не було прийнято доводи Управління до уваги, накладення на Управління штрафу є безпідставним, таким, що відбулось без належного з`ясування обставин, які впливають на виконання судового рішення, а тому оскаржувана постанова виконавця підлягає скасуванню в судовому порядку.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що виплата Управлінням пенсійної заборгованості повинна бути здійснена саме на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, та відповідно, яке є обов`язковим до виконання, а не відповідно до пункту 1   постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05.11.2014 № 637   (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2018 № 788) та передбаченого вказаною нормою окремого порядку, який на сьогодні не визначено.
Отже,   встановлені в оскаржуваній постанові обставини для її прийняття та здійснені на їх підставі висновки відповідають фактичним обставинам справи та вимогам законодавства, які регулюють спірні правовідносини, а тому підстави для задоволення позову та скасування рішення відповідача відсутні.
В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про задоволення позову у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що під час вирішення спору по суті судом першої інстанції не надано належної правової оцінки нормам законодавства, що регулює спірні правовідносини, та помилково не враховано, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного нормативно-правового регулювання не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин та безумовно виключає обставини щодо можливості застосування штрафу на стадії виконання цього рішення. З огляду на те, що позивачем у встановленому порядку доведено наявність причин, за яких орган пенсійного фонду позбавлений можливості виконати рішення суду, позовні вимоги є цілком обґрунтованими та у суду першої інстанції були всі правові підстави для їх задоволення.
У відзиві на апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) посилається на необґрунтованість доводів апелянта, правильність висновків суду першої інстанції та відсутність обставин для скасування судового рішення.
Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року, яке набрало законної сили по справі №420/3886/19, визнано протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо невиплати ОСОБА_1 пенсійної заборгованості за період з серпня 2014 року по грудень 2018 року. Зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі виплатити ОСОБА_1 пенсійну заборгованість за період з серпня 2014 року по грудень 2018 року.
27.09.2019 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року по справі №420/3886/19 ОСОБА_1 виданий виконавчий лист.
16.12.2019 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60885483 з виконання виконавчого листа №420/3886/19, виданого Одеським окружним адміністративним судом. Надано боржнику десять робочих днів для добровільного виконання рішення суду. Стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 16 692 грн.
Постановою начальника Відділу примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) замінено боржника за виконавчим провадженням ВП №60885483, а саме - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі його правонаступником Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
22.05.2020 року позивачем до Відділу примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано Довідку про здійснення нарахування на виконання рішення суду.
У вказаній Довідці боржником повідомлено, що на виконання рішення суду по справі №420/3886/19 Управлінням нараховано на додаткову відомість суми заборгованості у розмірі 129 842,99 грн., що підтверджується розпорядженням від 27.08.2019 року №951060862815.
Щодо виплати зазначеної заборгованості, боржником зазначено, що відповідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05.11.2014 № 637 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2018 № 788) суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Передбачений вказаною нормою окремий порядок не визначений та іншого чинним законодавством не передбачено.
25.05.2020 року начальником Відділу примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направлено Управлінню вимогу №10.03-4431 про виконання виконавчого листа №420/3886/19, виданого 27.09.2019 року Одеським окружним адміністративним судом із поданням підтверджуючих документів про повне та фактичне виконання виконавчого документа.
02.06.2020 року та 10.06.2020 року Управлінням подано Довідки про здійснення нарахування на виконання рішення суду із раніше повідомленими обставинами щодо виконання судового рішення як у Довідці, поданій 22.05.2020 року. Також, на підтвердження здійснення нарахування додано відповідні розпорядження, протокол та витяг з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою станом на 29.05.2020 року, відповідно до п. 10 Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженого   постановою правління Пенсійного фонду України від 26 вересня 2018 року № 20-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 жовтня 2018 року за № 1189/32641.
Врахувавши наведені обставини, та з огляду на те, що кошти стягувачу фактично залишаються не виплаченими, державний виконавець дійшов висновку, що судове рішення в частині обов`язку органу пенсійного фонду здійснити виплати згідно чинного законодавства залишається не виконаним, у зв`язку із чим постановою від 20.07.2020 року ВП №60885483 накладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф у сумі 5 100 грн.
Не погоджуючись із накладенням штрафу, посилаючись на його безпідставність, позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому ставиться питання про скасування рішення суб`єкта владних повноважень.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно із ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Статтею 75 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Аналіз наведених правових норм показав, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження, складає сукупність дій, спрямованих на виконання рішень судів у строки, визначені Законом.
При цьому, з`ясування обставин, що свідчать про не виконання без поважних причин судового рішення, ініціює державного виконавця вжити заходів впливу на боржника, у томі числі шляхом накладення штрафу.
На думку колегії суддів, виключенням щодо не виконання рішення суду є наявність поважних причин, що об`єктивно перешкоджають боржнику вчинити дії у спосіб визначений судом, а отже доведеність цих обставин покладається на особу, яка має вчинити відповідні дії на виконання судового акту.
Як вбачається з матеріалів справи, Управління не здійснило виплату перерахованої пенсії, враховуючи при цьому приписи акту центрального органу виконавчої влади.
На думку колегії суддів, судом першої інстанції вірно враховано, що під час прийняття рішення по справі №420/3886/19 судом вже надана правова оцінка діям органу пенсійного фонду щодо обліку Управлінням пенсійної заборгованості та зобов`язано здійснити виплату коштів на користь ОСОБА_1 .
Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили і на виконання якого виданий виконавчий лист, встановлена необґрунтованість доводів і дій органу пенсійного фонду щодо невиплати нарахованих сум пенсії.
Інших обставин, що обґрунтовано впливають на виконання судового рішення, Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області не навело як державному виконавцю так і суду.
У тому числі, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що, здійснюючи подальший облік заборгованості з пенсійних виплат, орган пенсійного фонду фактично діє не у спосіб і порядок встановлений судовим рішенням, яке набрало законної сили, і є обов`язковим для суб`єкта владних повноважень.
Враховуючи викладене, оскільки накладення штрафу відбулось за обґрунтованих обставин та у відповідності до чинного законодавства, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову та скасування рішення відповідача.
З огляду на наведене, оскільки висновки суду відповідають нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та обставинам справи, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до вимог ст. 316 КАС України підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 139, 272, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2020 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено та підписано 02.11.2020 року.

        Головуючий-суддя:                                                                О.В. Єщенко  
         
        Судді:                                                                                        О.О. Димерлій
                                                                                                             
                                                                                                            О.І. Шляхтицький