У Х В А Л А        
09 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 203/1724/20
провадження № 61-17017ск20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький асфальтобетонний завод» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю компанію «ВВС» про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна,
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просив визнати нечинними ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2020 року про відновлення судового провадження у справі та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року, закрити провадження повністю.
Із змісту касаційної скарги вбачається, що заявник не погоджується із ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2020 року та постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року про накладення арешту на майно.
Крім цього, до матеріалів касаційної скарги, заявник додав ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2020 року про накладення арешту на майно, яка залишена без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України заявник у касаційній скарзі не вказав, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження ухвал суду апеляційної інстанції, вказаних у пункті 3 частини першої статті 389 цього Кодексу є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі заявник викладає обставини справи, не погоджується із судовим рішенням суду апеляційної інстанцій, встановленими обставинами справи, проте не зазначає, в чому полягає не правильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, тобто не зазначає конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, що унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.
Оскільки касаційна скарга містить протиріччя щодо оскаржуваних рішень, заявнику необхідно уточнити, які судові рішення він оскаржує.
Тому заявнику необхідно подати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із зазначенням підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, зокрема в чому полягає порушення норм процесуального права, конкретно зазначити, які саме судові рішення оскаржуються, уточнивши прохальну частину з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.
Також, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.
Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну  особу становить 2 102,00 грн. 
Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 420,40 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393, 409 ЦПК України
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 11 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                            А. С. Олійник