ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
13 жовтня 2020 року           справа №360/2109/20 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участі прокурора Сельської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року (повне судове рішення складено 12 серпня 2020 року у м. Сєвєродонецьку) у справі № 360/2109/20 (суддя в І інстанції Ірметова О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Луганської області про визнання протиправними та скасування рішення кадрової комісії № 2 від 09.04.2020 № 270, наказу Генерального прокурора від 29.04.2020 № 108к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,  

                                                          УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, прокуратури Луганської області про визнання протиправними та скасування рішення кадрової комісії № 2 від 09.04.2020 № 270, наказу Генерального прокурора від 29.04.2020 № 108к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року зупинено провадження у справі № 360/2109/20 до набрання законної сили рішення у справі № 640/20211/19 за позовом ОСОБА_2 до Генерального прокурора про визнання протиправними та нечинними окремих положень Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221. 
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, Офісом Генерального прокурора подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення та направлення справи для продовження розгляду.
В апеляційній скарзі зазначено, що місцевим судом не обґрунтованою залишилась одна із умов, передбачених ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для зупинення провадження у цій справі, як об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи у порядку інших адміністративних проваджень. 
У відзиві на апеляційну скаргу позивач посилається на необґрунтованість доводів апелянта, правильність ухвали суду першої інстанції та відсутність обставин для її скасування.
В судовому засіданні прокурор підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Позивач просив розглянути справу за своєї відсутності.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.
Так, клопотання про зупинення провадження було мотивовано тим, що рішення кадрової комісії, яке в подальшому реалізоване у наказі про звільнення позивача з органів прокуратури, прийняте відповідно до Порядку проведення прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2020 № 221. Водночас, відповідні наказ Генерального прокурора та Порядок проходження атестації прокурорами є предметом судового оскарження в адміністративній справі № 640/19291/19. 
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляд.
Судами встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа № 640/20211/19 за позовом ОСОБА_2 до Генерального прокурора про визнання протиправними та нечинними окремих положень Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генеральної прокурора від 03.10.2019 № 221.
Так, ОСОБА_2 заявлено вимогу про визнання протиправними та нечинними розділу ІІІ, розділу IV, пункту 5 розділу І в частині посилання на те, що предметом атестації є оцінка загальних здібностей, підпункту 2 пункту 6 розділу І щодо включення до атестації етапу складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, пункту 1 розділу IV в частині допущення до співбесіди лише тих осіб, які набрали за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки кількості балів, яка дорівнює або є більшою за прохідний бал; пункт 10 розділу IV в частині надання права кадровим комісіям під час проведення співбесіди та ухвалення рішення без додаткового офіційного підтвердження брати до уваги відомості, отримані від фізичних та юридичних осіб (у тому числі анонімно), додатку № 2 Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генеральної прокурора від 03.10.2019 № 221 (далі - Порядок № 221).
Слід зазначити, що розділом ІІІ Порядку № 221 визначено порядок складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, розділом визначений порядок проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності і виконання практичного завдання для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурора.
З огляду на те, що позивач проходив атестацію в порядку, визначеному Порядком № 221, яке в свою чергу оскаржується в порядку адміністративного провадження, та рішення у справі № 640/20211/19 може вплинути на права та обов`язки сторін у справі, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи № 360/2019/20 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 640/20211/19 .
Крім того, зупинення провадження у цій справі пов`язане із необхідністю правильного вирішення даного спору, що цілком відповідає завданню адміністративного судочинства, а зупинення провадження у справі до вирішення іншої запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов`язаних між собою справах.
Доводи апеляційної скарги про те, що включення до атестації нового етапу – оцінки загальних здібностей, не вплине на права та обов`язки позивача, який неуспішно пройшов атестацію, не відповідають матеріалам справи, оскільки ОСОБА_1 не пройшов атестацію саме у зв`язку з неуспішним тестуванням на загальні здібності та навички (а.с.35-37). 
З огляду на зазначене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі, доводи апеляційної скарги не спростовують наведену позицію та апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.
Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

                                                          ПОСТАНОВИВ: 

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора – залишити без задоволення.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі № 360/2109/20 – залишити без змін.
Повне судове рішення – 13 жовтня 2020 року.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       І. В. Сіваченко

Судді                                                                                  А. А. Блохін

                                                                                                                                                                                                                                         Т. Г. Гаврищук