УХВАЛА

08 грудня 2020 року
м. Київ
справа №140/1426/20
адміністративне провадження №К/9901/32308/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року
за позовом ОСОБА_1 
до Міністерства оборони України, 
третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 
про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, 

ВСТАНОВИВ:
Оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалена 06 серпня 2020 року, а з касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі також – скаржник,   ОСОБА_1 ) звернувся 25 листопада 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Однак, до касаційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року було отримано ним 14 серпня 2020 року. Ознайомившись з нею, він отримав серйозний стрес, бо не очікував такого рішення суду, після чого з 17 по 27 серпня 2020 року перебував на лікуванні у КП «Волинський обласний госпіталь ветеранів війни», а через тиждень після виписки, дізнавшись про контакт з людиною, інфікованою на Covid-19, змушений був тривалий час (з 07 по 28 вересня) перебувати на самоізоляції. Надалі йому дуже довго довелося шукати юристів, які б могли розібратися з його справою. А консультації в місцевій спілці ветеранів АТО, яка погодилася надати йому правову допомогу, зайняли багато часу, оскільки проходили в дистанційному режимі.
На підтвердження вказаних обставин до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником додано копію Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 2120, виданої на ім`я ОСОБА_1 , за підписом лікуючого лікаря ОСОБА_2 , яка містить відомості про перебування скаржника на стаціонарному лікуванні з 17 по 27 серпня 2020 року, а також оригінал Довідки від 28 вересня 2020 року № 48, виданої Липинською амбулаторією загальної практики сімейної медицини КП «Луцький районний ЦПМСД» на ім`я ОСОБА_1 , про перебування скаржника з 07 по 28 вересня 2020 року на самоізоляції у зв`язку з контактом з хворим на Covid-19.
Будь-яких доказів на підтвердження інших обставин, зазначених в обґрунтування пропуску строку скаржником не надано.
Крім того, скаржником не надано доказів отримання оскаржуваного судового рішення 14 серпня 2020 року.
При розгляді клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження суд враховує наступне.
Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Крім того, відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 № 731-ІХ  під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 КАС України).
Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.
Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.
Однак, твердження скаржника про те, що копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року ним було отримано 14 серпня 2020 року не підтверджується будь-якими доказами.
Суд враховує, що скаржник перебував на лікуванні та самоізоляції тривалий час (у серпні, вересні 2020), що підтверджено належними доказами. 
Однак, суд не може визнати поважними обставини (тривалий пошук юристів, консультації в дистанційному режимі), які виникли після такого лікування та самоізоляції поважними, оскільки вони не є об`єктивно непереборними, залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та їх не можна пов`язати з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Крім того, вказані обставини не підтверджено будь-якими доказами.
Значний проміжок часу з моменту винесення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та подання скаржником касаційної скарги (більше 3-х місяців) вказує на відсутність процесуальної зацікавленості скаржника у касаційному перегляді судового рішення у даній справі.
Відтак, наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження доводи не можуть бути визнані поважними.
Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення згаданих вище недоліків шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших обставин, які б обґрунтовували поважність пропуску строку, та відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин, а також належних доказів на підтвердження зазначеної дати отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції (копії конверта, яким вона була надіслана, або копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з вказаною постановою, або копію розписки про її вручення, яка міститься в матеріалах справи).
Неусунення недоліків касаційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з належними доказами, або визнання судом неповажними підстав для поновлення строку касаційного оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (пункт 4 частини першої статті 333 КАС України).
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 248, 329, 332, 355, 359 КАС України, суд 

УХВАЛИВ:
1.          Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року, викладені ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження.
2.          Залишити касаційну ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.
3. Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
4. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                    Я.О. Берназюк

                                                                                                    І.В. Желєзний

                                                                                                    Н.В. Коваленко