УХВАЛА

14 грудня 2020 року 
Київ
справа №522/3191/19
адміністративне провадження №К/9901/31854/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Приморського районного суду міста Одеса від 16 липня 2020 року 
та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року 
у справі №522/3191/19 
за позовом ОСОБА_1 
до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 
про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
УСТАНОВИВ:
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду міста Одеса з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення №051/19 від 31 січня 2019 року та закрити справу.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від           09 жовтня 2019 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду            м. Одеси від 15 серпня 2019 року по справі №522/3191/19.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про перегляд рішення суду першої інстанції від                      15 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами.
На погодившись із рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року по справі №522/3191/19 - повернуто особі, яка її подала.
30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду міста Одеса від 16 липня 2020 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі №522/3191/19.
Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеса від 16 липня 2020 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі №522/3191/19 - повернуто особі, яка її подала.
17 листопада 2020 року ОСОБА_1 повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду міста Одеса від 16 липня 2020 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі №522/3191/19.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження в частині оскарження ухвали Приморського районного суду міста Одеса від 16 липня 2020 року, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про перегляд рішення суду першої інстанції від 15 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року по справі №522/3191/19 повернуто скаржнику.
Таким чином, рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження у частині оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року у справі №522/3191/19.
Щодо вирішення питання про відкриття касаційного провадження у частині оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі №522/3191/19, суд виходить з наступного.
До касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначено про неможливість сплатити судового збіру, оскільки з пенсії позивача стягнуто великі кошти та накладено арешт. На підтвердження скрутного матеріального становища надано довідку Головного управління ПФУ в Одеській області про отримання пенсії за вислугою років, у розмірі 42758,16 грн за січень - грудень 2019 року.
Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Умови, за яких суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору та перелік суб`єктів, до яких таке звільнення застосовується, обумовлені ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Колегія суддів зазначає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки із доданих до клопотання доказів встановлено, що розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний (2019) рік.
Відповідно до п. 3 ч.  2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду скарги на ухвалу суду становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 
Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року - 2102,00 грн. 
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає  2102,00 грн.
Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 38004897; код банку отримувача: 899998; призначення платежу: "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір; символ звітності банку: 207.
Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.
З урахуванням викладеного, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки  шляхом надання до суду документа про сплату судового збору або доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.
У випадку неусунення недоліків касаційної скарги, скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 та ч. 2 ст. 332 КАС України.
Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою                     ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Приморського районного суду міста Одеса від 16 липня 2020 року.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу касаційної скарги у справі №522/3191/19.
Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі №522/3191/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                       І.В. Желєзний
Судді                                                                                                           Я.О. Берназюк
                                                                                                                     Н.В. Коваленко