ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

22 жовтня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 280/2235/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого  судді:           Дурасової Ю.В.,
суддів:                               Божко Л.А., Лукманової О.М.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.05.2020 (головуючий суддя Прасов О.О., повний текст складено 04.05.2020)
в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства “Успіх” до відповідачів: Державної податкової служби України (відповідач-1), Головного управління ДПС у Запорізькій області (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фермерське господарство “Успіх”, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів: Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області, просив:
1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1471227/32220283 від 02.03.2020;
2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства “Успіх” №1 від 04.02.2020 датою подання на реєстрацію, а саме 20.02.2020.
Позов обґрунтовано тим, що відповідно до положень п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ФГ «Успіх» складено податкову накладну №1 від 04.02.2020 на суму ПДВ 91500грн. на ім`я ПП «Лек-Стар» та 20.02.2020 направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте позивачем 21.02.2020 було отримано квитанцію, згідно якої податкова накладна прийнята, але її реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації є: відповідність ПН/РК вимогам п.1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач скористався наданим йому правом та подав письмові пояснення щодо господарської операції, яка стала передумовою для складення податкової накладної №1 від 04.02.2020, та копії документів на їх підтвердження, проте незважаючи на подання всіх необхідних документів позивачем отримано Рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН від 02.03.2020 за №1471227/32220283. Позивач вважає прийняте рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН необґрунтованим, протиправним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства України.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.05.2020 позов задоволено. 
Визнано протиправним та скасовано Рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації  податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1471227/32220283 від 02.03.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 04.02.2020. 
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства “Успіх” №1 від 04.02.2020 датою подання на реєстрацію, а саме 20.02.2020. 
Стягнуто на користь Фермерського господарства “Успіх” за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1051 грн. 
Стягнуто на користь Фермерського господарства “Успіх” за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1051 грн. 
Стягнуто на користь Фермерського господарства “Успіх” з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн. 
Стягнуто на користь Фермерського господарства “Успіх” з бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн.
Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що пропозиції відповідачів-1, 2 надати позивачу «пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», як то зазначено у Квитанції на думку суду є необґрунтованими. Вказано на те, що контролюючий орган не може вимагати від позивача того, що не регламентовано нормою права.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем-2 (Головним управлінням ДПС у Запорізькій області) подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Посилається на те, що реєстрація податкової накладної №1 від 04.02.2020 була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ. У квитанції про реєстрацію податкової накладної зазначені відомості, відповідно до яких платник може впевнитися, яким саме критеріям ризиковості він відповідає та які стали підставами для зупинення реєстрації податкової накладної. Так, у розділі «результати обробки» вказано, що реєстрація податкової накладної зупинена, коди УКТЗЕД /ДКПП товару/послу 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсяги цього постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивач надав на розгляд Комісії повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної. Комісією ГУ ДПС в Запорізькій області прийнято Рішення від 02.03.2020 №1471227/32220283 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 04.02.2020. За висновками комісії підставами відмови у реєстрації податкової накладної №1 від 04.02.2020 при опрацюванні пакетів було наступне: ненадання платником податку копій документів (первинні документи щодо постачання, придбання зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарі/робіт з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні). Вважає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки зазначеному. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу зазначив, що стягнуто судом першої інстанції 3000грн. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що в акті приймання-передачі правової допомоги серед іншого зазначені такі послуги як виготовлення опій документів до позову, виготовлення копій адміністративного позову, однак ці витрати в силу ст. 19 ЗУ «Про адвокатуру  та адвокатську діяльність» не можуть бути віднесені до видів правової допомоги. Зазначає, що на даний час Фермерське господарство “Успіх” має право представляти свої інтереси самостійно, без обов`язкового залучення адвоката. 
Позивачем до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не подано, що не перешкоджає розгляду справи по суті
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачем (ФГ «Успіх») складено податкову накладну №1 від 04.02.2020 на суму ПДВ 91500грн. на ім`я ПП «Лек-Стар» та 20.02.2020 направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
21.02.2020 позивачем отримано квитанцію, згідно якої податкова накладна прийнята, але її реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації є: відповідність ПН/РК вимогам п.1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Позивач скористався наданим йому правом та подав письмові пояснення щодо господарської операції, яка стала передумовою для складення податкової накладної №1 від 04.02.2020, та копії документів на їх підтвердження.
Проте, відповідачем-2 прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №1 в ЄРПН від 02.03.2020 за №1471227/32220283. 
Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції до даних правовідносин правильно застосував норми Конституції України, Податкового кодексу України, норми “Порядку зупинення реєстрації   податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165.
Предметом спору є протиправність/правомірність рішення ГУ ДПС у Запорізькій області про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 04.02.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних №1471227/32220283 від 02.03.2020 (а.с. 10).
Матеріалами справи підтверджується, що реєстрація податкової накладної №1 від 04.02.2020 (а.с. 9) зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ. 
Відповідач вважає, що у квитанції про реєстрацію податкової накладної зазначені відомості, відповідно до яких платник може впевнитися, яким саме критеріям ризиковості він відповідає та які стали підставами для зупинення реєстрації податкової накладної. 
Так, у розділі «результати обробки» вказано, що реєстрація податкової накладної зупинена, коди УКТЗЕД /ДКПП товару/послу 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсяги цього постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. 
Позивач надав на розгляд Комісії повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної. 
Комісією ГУ ДПС в Запорізькій області прийнято Рішення від 02.03.2020 №1471227/32220283 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 04.02.2020. 
За висновками Комісії підставами відмови у реєстрації податкової накладної №1 від 04.02.2020 при опрацюванні пакетів було наступне: ненадання платником податку копій документів (первинні документи щодо постачання, придбання зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарі/робіт з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні). 
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.
Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.
Абзацом 1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
При цьому, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше (п.187.1 ст.187 ПКУ): 
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; 
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.
Згідно з абз.1-2 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Пунктом 201.16 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Слід взяти до уваги, що у Додатку №1 до “Порядку зупинення реєстрації   податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, наведені “Критерії ризиковості платника податку на додану вартість”: 
“ 1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами. 
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками. 
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ). 
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам   підпункту 16.1.3   пункту 16.1 статті 16 та   абзацу першого   пункту 49.2 і   пункту 49.18   статті 49 Податкового кодексу України. 
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам   підпункту 16.1.3   пункту 16.1 статті 16 та   пункту 46.2   статті 46 Податкового кодексу України. 
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації   податковій накладній/розрахунку коригування”.
Водночас, у Додатку №3 до “Порядку зупинення реєстрації   податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, наведені “Критерії ризиковості здійснення операцій”: 
“ 1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в   податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. 
2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними   підпунктами 215.3.1   і   215.3.2   пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в   податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення. 
3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з   УКТЗЕД   відповідно до   підпункту 215.3.4   пункту 215.3 статті 215 Кодексу. 
4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до   податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з   УКТЗЕД   - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до   Державного класифікатора продукції та послуг   - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається). 
5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі   податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги. 
6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених   Кодексом”.
При цьому, належної мотивації підстав та причин віднесення здійсненої операції між ФГ “Успіх” та ПП “Лек-Стар” до ризикових відповідно до п.1 “Критеріїв ризиковості здійснення операцій” (які є Додатком №3 до “Порядку зупинення реєстрації   податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165) Рішення ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1471227/32220283 від 02.03.2020 – не містять. 
Відповідно до п.25 “Порядку зупинення реєстрації   податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Отже відповідний суб`єкт владних повноважень може прийняти рішення як про реєстрацію податкової накладної так і про відмову в такій реєстрації.
Згідно з п.30 “Порядку зупинення реєстрації   податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів.
Пунктами 40, 42- 46 “Порядку зупинення реєстрації   податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, визначено: 
“ 40. Голова, заступник голови, секретар та члени комісії контролюючого органу беруть участь у засіданні особисто та не мають права делегувати своїх представників для участі в її засіданні. Засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу. Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. У разі потреби член комісії контролюючого органу подає голові комісії пропозиції щодо проведення додаткового засідання. Рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування. Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні. Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії. Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії. … 
42. Рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС. 
43. Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років. 
44. Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). 
45. Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу. 
46. У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення”.
Вказані норми чітко регламентують порядок дій відповідної комісії контролюючого органу.
Водночас, матеріали справи не містять доказів додержання відповідачами вимог п.44 “Порядку зупинення реєстрації   податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165 – а саме результатів проведених перевірок поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Також, матеріали справи не містять копії протоколу засідання Комісії під час прийняття Рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1471227/32220283 від 02.03.2020, матеріалів щодо роботи комісії, тощо.
Вказане дає підстави для висновку, що відповідачами документально не доведено додержання процедури розгляду матеріалів.
Так, відповідно до п.19 “Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних”, затвердженого 29.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №341 від 26.04.2017), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 
- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); 
- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
При цьому, згідно з пункту 20 “Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних” у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. Датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.          
Матеріалами справи підтверджується, що в обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду копії договорів, рахунків на оплату, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, накладних-вимог на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2019, звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року, інших документів.
Натомість, у Рішенні про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1471227/32220283 від 02.03.2020 підставою відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено: “Прийнято рішення про: … відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: … ненадання платником податку копій документів: … первинних документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); … Додаткова інформація: Первинні документи щодо придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури …” (а.с. 10). 
Однак пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрація якої зупинено, надсилалась позивачем до контролюючого органу.
На думку колегії суддів апеляційної інстанції Відповідачами не висловлено зауважень щодо поданих позивачем до контролюючого органу документів та способу їх направлення.
Пояснення надаються платником податків у довільній формі.
Контролюючий орган не може вимагати від позивача того, що не регламентовано нормою права.
Натомість, що саме повинен був зазначити у поясненнях позивач, відповідач не зазначив, оскільки не конкретизував, які саме документи позивач має надати.
Так, Комісією ГУ ДПС в Запорізькій області прийнято Рішення від 02.03.2020 №1471227/32220283 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 04.02.2020. За висновками комісії підставами відмови у реєстрації податкової накладної №1 від 04.02.2020 при опрацюванні пакетів було наступне: ненадання платником податку копій документів (первинні документи щодо постачання, придбання зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарі/робіт з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні). 
Однак, колегія суддів апеляційної інстанції не вважає, що зазначене свідчить про чіткий перелік документів, які слід надати платнику податків або не надані платником податків.
Водночас, матеріалами справи підтверджується, що позивачем надано письмові пояснення, додані документи, на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, до якої застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.
Таким чином спростовується позиція відповідачів щодо ненадання позивачем письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, до якої застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.
На думку колегії суддів апеляційної інстанції, позивачем, надані документи та пояснення, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1, складеної 04.02.2020 позивачем.
З метою поновлення порушених прав та інтересів позивача суд першої інстанції правильно визначив, що слід зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ФГ “Успіх” №1 складену 04.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.
З огляду на викладене вище, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.
Щодо стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 3000грн. 
В силу статті 19 ЗУ «Про адвокатуру  та адвокатську діяльність», серед іншого, видами адвокатської діяльності  є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
При цьому, згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Таким чином, виготовлення копій документів до позову, виготовлення копій адміністративного позову відповідає вимогам  частини 1 ст. 161 КАС України.
Статтею 131-2 Конституції України передбачено, що надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура, тому позивач, залучаючи Адвокатське об`єднання  «Міжрегіональний центр надання правової допомоги» діяв у відповідності до норм законодавства України.
Витрати на правову допомогу в розмірі 3000грн. підтверджуються платіжним дорученням №57 від 31.03.2020 року (а.с. 117).
Однак, в позові не зазначено, що адвокат Попов В.Г. діє в інтересах позивача, при цьому позов підписано Головою ФГ “Успіх” – Акімовим І.О. (а.с. 1-4).
У справу представник позивача -  адвокат Попов В.Г., вступив лише 28.04.2020 року (а.с. 106), при цьому позов подано до суду 01.04.2020 року (тобто без участі адвоката).
Відповідь на відзив в порядку статті 163 КАС України підписана адвокатом поповим В.Г. (а.с. 109-112).
Договір про надання правничої допомоги датований 20.03.2020 року (а.с. 113-114).
При цьому 27 березня 2020 року складено акт приймання-передачі правової допомоги, рахунок №16 від 27.03.2020 року (а.с. 115, 116) та сплачені витрати (а.с. 117), що підтверджує виконання адвокатом Поповим В.Г. правничих послуг.
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Представником позивача у відповіді на відзив заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн. 
Зазначений представником позивача розмір витрат на професійну правничу допомогу колегія суддів апеляційної інстанції вважає таким, що є співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
З огляду на результати апеляційного розгляду справи судові витрати не підлягають розподілу.
Керуючись 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області – залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.05.2020 – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду згідно ст. 328 КАС України протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення згідно ст. 329 КАС України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
   
Головуючий   суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова